李翔雖然并不贊成目前司法實(shí)踐上把醉酒駕駛案件辦成嚴(yán)格責(zé)任的做法,，但更不贊同最高法院以指導(dǎo)意見(jiàn)的方式改變立法的做法。在他看來(lái),，最高法院量刑指南的做法無(wú)視立法上的變化,，任意增設(shè)構(gòu)成要件要素，不適當(dāng)?shù)乜s小處罰范圍,，司法有僭越立法之嫌,。

最先拋出質(zhì)疑的反對(duì)方認(rèn)為，最高法院這次出臺(tái)的指導(dǎo)意見(jiàn),，盡管是試點(diǎn),、試行，但無(wú)疑意味著要對(duì)“醉酒一律入刑”進(jìn)行松綁了,?！白眈{一律入刑”的初衷，既是為了根本性扭轉(zhuǎn)曾經(jīng)酒駕,、醉駕“成風(fēng)”給社會(huì)公共安全造成的嚴(yán)重危害,，也是為了解決治安管理處罰法對(duì)酒駕尤其是醉駕的處罰過(guò)輕和震懾力不足的問(wèn)題。

幾年來(lái)的司法實(shí)踐表明,，人們不僅對(duì)酒駕醉駕的社會(huì)危害意識(shí)大幅提高,，警方查處的酒駕醉駕案件數(shù)量也明顯呈現(xiàn)出“斷崖式”下降,。在這種執(zhí)法的震懾下，醉駕行為大幅減少,，道路安全水平出現(xiàn)了很大提升,，“喝酒不開(kāi)車，開(kāi)車不喝酒”也逐漸成為很多人的基本常識(shí),，這些都是“醉駕一律入刑”帶來(lái)的積極變化,。

如果此時(shí)“醉駕一律入刑”出現(xiàn)松動(dòng)，不僅可能導(dǎo)致前功盡棄,，也會(huì)讓酒駕出現(xiàn)反彈,。雖然對(duì)于一些情節(jié)顯著輕微危害不大的醉駕行為，如果達(dá)不到刑法處罰的標(biāo)準(zhǔn),，還可以通過(guò)治安處罰來(lái)懲罰,，可是這種治安處罰有多大的約束力，對(duì)醉駕者能起到多少警示和震懾作用,？會(huì)不會(huì)導(dǎo)致其對(duì)醉駕不以為然,，或心存僥幸，甚至重蹈覆轍,？這些都是值得思考和擔(dān)憂的問(wèn)題,。

而讓支持方也心存疑慮的是，何為“情節(jié)顯著輕微”,、何為“危害不大”,，以及什么情況下“不需要判處刑罰”，個(gè)中標(biāo)準(zhǔn),、尺度,、界限不好把握，往往需要法官自由裁量,。加上在新規(guī)的影響下,，公安機(jī)關(guān)對(duì)醉駕可能不再一律立案，檢察機(jī)關(guān)不再一律起訴,，其中的自由裁量空間更大,。如此一來(lái)，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)選擇性司法,？會(huì)不會(huì)讓有些情節(jié)并不輕微的醉駕逃過(guò)刑罰,，有些情節(jié)確實(shí)輕微的醉駕反倒被判刑？

針對(duì)最高法院這一新規(guī),，四川省社科院司法研究所所長(zhǎng),、刑法教授韓旭認(rèn)為，從司法實(shí)踐來(lái)說(shuō)，最難的就是這個(gè)“情節(jié)輕微”和“顯著輕微”的認(rèn)定,，一旦把握不好,，可能就會(huì)在醉駕一律入刑上打開(kāi)缺口，從而導(dǎo)致人情案的出現(xiàn),。

值得注意的是,，相關(guān)爭(zhēng)論中網(wǎng)民的態(tài)度則幾乎是一邊倒地主張“一刀切”入刑，這種情緒中包含了對(duì)醉駕的痛恨,，也可能夾雜了對(duì)司法不公的疑慮,。