上海的一對(duì)小夫妻,，想利用休假出國(guó)旅游,。他們?cè)诰W(wǎng)上訂了機(jī)票,，并對(duì)15天的歐洲出游作出完美的安排。然而,，當(dāng)他們拿著機(jī)票,，興沖沖趕到機(jī)場(chǎng)時(shí)，卻被航空公司告知因購(gòu)買的機(jī)票為超售機(jī)票,，沒有座位,，不能登機(jī)。兩人在航站樓里耽擱了一天,，第二天才坐上飛機(jī),，整個(gè)行程也因此被打亂,。事后，夫妻倆以航空公司隱瞞真實(shí)情況,，超售機(jī)票,，構(gòu)成欺詐為由，要求航空公司按消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法承擔(dān)賠償責(zé)任,。而航空公司以超售系行業(yè)慣例,，并非刻意隱瞞為由，只同意適當(dāng)進(jìn)行賠償,。雙方將官司打到了法院,。

超售機(jī)票致旅游受挫，損失該如何賠償,？這起因超售機(jī)票引發(fā)的航空旅客運(yùn)輸合同糾紛案引起人們的關(guān)注,。

購(gòu)超售機(jī)票出游添堵

2014年初，聶建輝,、顧佳琦夫婦決定去歐洲旅游,。出行前，兩人對(duì)行程作了周密的策劃,，并提前預(yù)訂了酒店和交通工具,。8月17日，他們?cè)凇叭ツ膬壕W(wǎng)”訂購(gòu)了國(guó)內(nèi)一家航空公司(以下簡(jiǎn)稱航空公司)由上海飛往羅馬的兩張機(jī)票,，票價(jià)分別為4655元和4637元,，起飛時(shí)間為2014年9月21日12時(shí)30分，航空公司當(dāng)天出票,。9月21日,，夫婦倆在辦理值機(jī)手續(xù)時(shí)，排隊(duì)等候近半小時(shí)也沒能完成乘機(jī)手續(xù),。之后,，航空公司的工作人員告知他們，“沒有座位了,，不能辦理乘機(jī),。”

“我們手上有票,，怎么可能會(huì)沒有座位呢,？”在聶建輝夫婦的不斷追問(wèn)下，工作人員告知：“由于航班超售,，你們手上的機(jī)票為超售機(jī)票,，飛機(jī)上確實(shí)已經(jīng)沒有座位了，你們也不能登機(jī)?！?/p>

這是超售機(jī)票,？有票沒有座位？持票不能登機(jī),？一連串的問(wèn)號(hào)把夫婦倆弄蒙了，他們急切地問(wèn)道：“我們出國(guó)旅游,，行程全部安排好了，該怎么辦呢,？”

“我們?cè)敢赓r償你們2500元，但前提是要求你們簽署協(xié)議,，放棄申訴的權(quán)利?！甭牭焦ぷ魅藛T這么說(shuō)，夫婦倆一股子火氣直往腦門上躥,，質(zhì)問(wèn)道：“這是2500元能解決的事嗎,？今天如果飛不了,，我們的旅游計(jì)劃就全部被打亂了,，預(yù)訂的酒店,、預(yù)購(gòu)的車票也要作廢，我們今天必須得走,。”

在兩人的據(jù)理力爭(zhēng)之下,，航空公司工作人員改口稱，可以安排他們乘坐當(dāng)天的其他航班,。誰(shuí)知2個(gè)小時(shí)后，又告知無(wú)法轉(zhuǎn)乘其他航班,，只能改乘24小時(shí)之后的航班,。

在安排轉(zhuǎn)乘當(dāng)天其他航班未果后，航空公司于當(dāng)日向聶建輝夫婦出具了《不正常航班證明》,，這份證明載明：原定于2014年9月21日12時(shí)30分起飛的航班由于超售延誤,，起飛時(shí)間推遲至9月22日；旅客接受航空公司安排改乘2014年9月22日12時(shí)30分的航班成行,；旅客最終未接受機(jī)場(chǎng)提供的2500元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。