近日，一則《女童吃蕉意外卡喉善意分享贈(zèng)者無(wú)罪》的新聞引發(fā)網(wǎng)友熱議,。蘇婆婆將芭蕉給4歲的晨 晨吃,，5歲的丹丹找晨晨玩,，二人一起吃,。不幸的是,，丹丹因蕉塊卡喉窒息死亡。丹丹父母將蘇婆婆,、晨晨爺爺訴上法庭,。法院認(rèn)為，無(wú)論丹丹如何拿到芭蕉,，這是 鄰里間善意的分享行為,，其本身并不會(huì)造成死亡。被告在法律上沒(méi)有過(guò)錯(cuò),、道德上亦無(wú)不當(dāng),。

孩子吃贈(zèng)予芭蕉后窒息而亡 父母索賠73萬(wàn)

2015年1月15日上午,，60歲的蘇婆婆到菜地?fù)觳藭r(shí)，將幾個(gè)芭蕉給了晨晨吃，隨后離開(kāi),。晨晨爺爺當(dāng)時(shí)在場(chǎng),，并沒(méi)有提出異議。

上午11時(shí)許,，丹丹來(lái)到菜地找晨晨玩耍,，兩人每人吃了一根芭蕉。下午大約2時(shí),，晨晨爺爺奶奶發(fā)現(xiàn)丹丹倒在地上兩手發(fā)抖,，面色發(fā)青，口吐白沫,，地上掉落一根沒(méi)有吃完的芭蕉,。

醫(yī)護(hù)人員對(duì)丹丹進(jìn)行搶救期間，從丹丹喉嚨挖出一塊直徑約5厘米表面帶血的芭蕉,，后于15時(shí)20分宣布丹丹死亡,，死亡原因是異物吸入窒息。

丹丹的父母提起訴訟,，請(qǐng)求晨晨爺爺,、蘇婆婆共同賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi),、誤工費(fèi)及精神損害撫慰金等,，合共73萬(wàn)余元。

丹丹父母稱,，晨晨爺爺作為晨晨的臨時(shí)監(jiān)護(hù)人,，有權(quán)利和義務(wù)監(jiān)督晨晨的行為。晨晨爺爺因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)兒童食用芭蕉的危險(xiǎn)性,，并且對(duì)晨晨給 芭蕉丹丹食用的行為沒(méi)有加以反對(duì)和制止,，晨晨爺爺該行為與丹丹死亡有直接的因果關(guān)系,其作為晨晨的臨時(shí)監(jiān)護(hù)人負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

丹丹父母還稱,，蘇某提供的芭蕉是丹丹死亡的直接原因,，若蘇某沒(méi)有提供芭蕉，悲劇便不會(huì)發(fā)生,。因此,，蘇某負(fù)有連帶賠償責(zé)任。

一審：給芭蕉屬善意分享

無(wú)論蘇婆婆將芭蕉分給晨晨,，還是晨晨爺爺、晨晨將芭蕉分給丹丹,，這都是鄰里朋友之間善意的分享行為,，這種分享食物的行為本身并不會(huì)造成死亡的結(jié)果,。晨晨爺爺、蘇婆婆的行為與丹丹死亡并不存在法律上的因果關(guān)系,。

丹丹的父母痛失愛(ài)女確屬不幸,，但將不幸歸咎于法律上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)、道德上亦無(wú)不當(dāng)?shù)某砍繝敔?、蘇婆婆,，這不是法律追求的公平正義。丹丹父母主張晨晨爺爺,、蘇婆婆擔(dān)責(zé)賠償,，缺乏法律依據(jù)，法院不予支持,。

二審：給芭蕉者無(wú)法預(yù)見(jiàn)結(jié)果 不承擔(dān)法律責(zé)任

根據(jù)本案查明的事實(shí),，晨晨爺爺無(wú)故意加害丹丹的目的和行為，不存在故意侵權(quán)行為,。法院認(rèn)為,，晨晨爺爺對(duì)于丹丹進(jìn)食芭蕉窒息死亡不存在過(guò)失：事發(fā) 時(shí)丹丹是已滿五周歲的學(xué)齡前兒童；比丹丹年幼的晨晨事發(fā)當(dāng)天也獨(dú)立進(jìn)食芭蕉,；發(fā)現(xiàn)丹丹出事后,，其也盡力協(xié)助救治。正如一審法院所認(rèn)定,，丹丹死亡屬于意外事 件,，晨晨爺爺不存在故意或過(guò)失侵害丹丹的行為，對(duì)丹丹的死亡沒(méi)有過(guò)錯(cuò),，在本案中無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任,。二審法院駁回上訴，維持原判,。

法官：不能限制無(wú)明顯隱患的食物分享

該案審判長(zhǎng),、廣東佛山中院民一庭庭長(zhǎng)吳健南表示，判決是根據(jù)民法的基本價(jià)值與立場(chǎng),，法律應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)民事主體積極地展開(kāi)社會(huì)交往,。如果將小孩之間無(wú) 明顯安全隱患的食物分享行為定性為過(guò)錯(cuò)或者過(guò)失，無(wú)疑會(huì)限制人與人之間的行為自由,，與民法過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的立法宗旨不相符,，這也不是法律所追求的公平與正 義。

這一判例提醒我們,，對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)首先是監(jiān)護(hù)人的責(zé)任,，其次在分享食物的時(shí)候，如果沒(méi)有主觀惡意,，而且分享的食物也沒(méi)有明顯安全隱患,，則不會(huì)承擔(dān)責(zé)任,。

網(wǎng)友熱議

占卜師米亞：假如這都能狀告成功的話，那以后買(mǎi)水果可能會(huì)有使用說(shuō)明書(shū),。

謎塵乙醚：法院這回判的是真的好。

著調(diào)不靠譜女：有一說(shuō)一,，家長(zhǎng)不在的情況下,，盡量避免給人家孩子吃東西，不定有什么情況發(fā)生,，省的找麻煩,。

游離要瘋得瘋：除非自己親生孩子，不要不經(jīng)家長(zhǎng)同意給小孩食物,，這是一種避險(xiǎn),。

Icytyor：這要是成功了，以后自己有東西吃都得藏著點(diǎn),。要被別人看見(jiàn)了,，不給吃的要被告，給了吃死了也要被告,。

別拿地主不當(dāng)干部：心情是可以理解的,，但也要講道德講道理。

傻傻苦苦的等：這應(yīng)該不能怪老人......老人也是一片好心,。

一營(yíng)長(zhǎng)營(yíng)長(zhǎng)張大彪：老人一定很傷心如果判決成立老人有錯(cuò)必定又得引起話題,，就像是老人摔倒服不服一樣，分享本是一種美德,，如果在成為輿論的焦點(diǎn),，那么這個(gè)社會(huì)真的變了。

關(guān)注

請(qǐng)用大拇指長(zhǎng)按上圖指紋

或者回到本頁(yè)最上方點(diǎn)擊標(biāo)題下藍(lán)字

或者搜索公眾號(hào)前沿新媒體