當(dāng)然，時至今日問題已變得更為清楚。對這些周期來說,，旨在界定社會形態(tài)的“魏晉封建說”的解釋力畢竟有限,；“中世時代”及“貴族制社會說”則一向只被中國史界部分認(rèn)同，因為這一時期各朝畢竟仍是專制皇權(quán)體制,。更何況,，對這眾多周期興衰起伏的“所以然”,，只就其中一,、二出發(fā),，無論是田客部曲的身份演化、門閥士族的地位變遷還是別的,，顯然是說不清楚的,，其背后應(yīng)當(dāng)還有共同的發(fā)展基礎(chǔ)，并在各周期及相關(guān)事態(tài)的互動中不斷更新著這種基礎(chǔ),。這就尤其需要考慮漢以來社會和統(tǒng)治模式的形成和發(fā)展問題,。正是漢代以來各種資源更易流向特定家族的格局及其演化，構(gòu)成了魏晉以來門閥士族發(fā)展蛻變的基礎(chǔ),；也正是漢代以來的土地兼并,、各族內(nèi)徙和相應(yīng)的處理過程，導(dǎo)致了魏晉以來亟待解決的土地問題,、民族問題,；其他各種周期大略亦皆孕育于漢，至于魏晉則因某種標(biāo)志性舉措或事件而定型展開,，并隨原有問題的消解和新問題的產(chǎn)生而趨于終結(jié),。

由此可以得出的基本認(rèn)識是：在總結(jié)、揚棄戰(zhàn)國以來的發(fā)展和秦制的基礎(chǔ)上,，漢代形成的社會制度和統(tǒng)治模式,，一方面取得了巨大成功，奠定了漢文化和統(tǒng)一多民族國家的基本面貌和走向,；另一方面也滋生,、積累了一系列矛盾和問題，需要隨形勢發(fā)展,，通過整套模式的調(diào)整完善來加以解決,。我認(rèn)為此即貫穿于魏晉南北朝史諸多周期的基本背景和原因：正是由于漢代模式所蘊矛盾和問題的突出化，導(dǎo)致了漢末以來社會和政局的動蕩不安,，也引出了魏晉以來明確標(biāo)志諸周期開端的一系列舉措和事件,；若不是按調(diào)整完善漢代模式的方向來應(yīng)對新的形勢,，消解這些矛盾和問題,，而是朝著顛覆這種模式的方向來發(fā)展，那就不會有這些周期按其自身要素關(guān)系持續(xù)呈現(xiàn)其興衰軌跡,，也就不會有這些周期發(fā)展至唐代的完成或終結(jié),。這也就同時解釋了魏晉南北朝既以戰(zhàn)亂動蕩及鼎立爭攘而著稱，又發(fā)生了一系列意義重大和影響深遠(yuǎn)的變化轉(zhuǎn)折的緣由,。

這些周期的基本完成,，也就是漢代以來土地,、階層、民族關(guān)系和行政,、法律體制,，以及意識形態(tài)、知識領(lǐng)域諸多問題的蛻變或消解,，由于其繼續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)已被更新,，也就揭開了一個新的時代。而這自然意味著又一輪新緒再發(fā)而源流間出的過程,，所謂“貴族制社會”消亡和“近世時代”或“平民社會”的到來,，所謂“唐宋變革論”，所謂北族政權(quán)從“融合王朝”向“征服王朝”的演變,，其實皆建基于此,，都可歸為上述周期完成的后續(xù)事態(tài)。結(jié)合以上所論,，足見貫穿于魏晉南北朝史諸多周期的定型展開和終結(jié)衰變,，不僅構(gòu)成了魏晉南北朝史的基本內(nèi)容，而且也在很大程度上決定了唐史走向和整部中古史前后期的轉(zhuǎn)折,，又匯聚了“魏晉封建說”“中世說”及“近世時代說”“貴族制社會說”“唐宋變革論”等中古史研究的基本構(gòu)想和范式,，體現(xiàn)了秦漢以來中國社會、中華民族及其文明發(fā)展逐步遞嬗變遷的歷史軌跡,，亟待引起學(xué)界的高度重視,，對其展開更為深入的討論。

（作者：樓勁,，系中國魏晉南北朝史學(xué)會會長,、中國社會科學(xué)院研究員）