■本期主持：樓勁（中國魏晉南北朝史學會會長）

■本期主題：魏晉南北朝史研究的基本特點與新發(fā)展

主持人語

近年中古史研究的重要事態(tài)之一,，是魏晉南北朝史研究的新見迭出和新人輩出，其影響上及秦漢史,，下至隋唐史各領(lǐng)域,，關(guān)系到中國古代前后期轉(zhuǎn)折的一系列基本問題。在考慮其之所以活躍的原因,，展望其近期繼續(xù)發(fā)展的態(tài)勢時,，有三個方面或應引起特別注意：一是在更大的歷史縱深下考慮魏晉南北朝時期的各種具體問題，闡發(fā)其中所寓的大跨度,、長時段內(nèi)涵,；二是更多地關(guān)注以往研究中顯得相對孤立、滯后的宗教,、知識等領(lǐng)域的事態(tài),，揭示此期精神世界與整個社會發(fā)展的關(guān)聯(lián)；三是更加講求史料的拓展,、辨析,，自覺、綜合地運用文獻學,、考古學,、人類學、現(xiàn)象學等多學科方法來開掘史料和認識歷史,。應當說,，這些方面的確都契合魏晉南北朝史及其研究的基本特點，繼承和發(fā)展了前輩學者創(chuàng)辟的一系列思考,，有助于更好地把握“中國”和“中華民族”發(fā)展的當時樣態(tài)和后續(xù)篇章,。本組文章即在這些方面提供了作者的一得之見，以供學界同仁參考,、討論,。

魏晉南北朝史及其研究的重要性和特殊性，集中體現(xiàn)于一個此期獨有的顯著現(xiàn)象：即中古史上的一系列大事或趨勢，如門閥士族,、均田制,、三省制度、北族漢化,、法律儒家化,、佛教中國化、古文經(jīng)學,、文學自覺等等,，基本上均在此期呈現(xiàn)了從定型展開到消退終結(jié)的發(fā)展周期。正是這些周期的興衰起伏,，在很大程度上構(gòu)成了此期歷史的基本內(nèi)容,，展示了連接漢、唐兩大王朝的脈絡(luò)線索,，決定了“中國”“中華民族”的當時樣態(tài)和后續(xù)基礎(chǔ),。要之，魏晉南北朝在中古史上的地位和特殊性,，在于其為這一系列發(fā)展周期從定型展開到消退終結(jié)的關(guān)鍵時期,。

這些發(fā)展周期不少皆為各領(lǐng)域研究者所熟知，可概括為下列幾點：

一是盡管具體的來龍去脈各有不同,，但這些周期明確的起訖點大都可斷在魏晉至唐初,。如門閥士族源于漢，余緒及于唐后期,，但與其定型和瓦解緊相關(guān)聯(lián)的標志性制度,，也就是九品中正制，則從曹魏開始幾經(jīng)調(diào)整,，至隋及唐初告終,。均田制的興衰也是這樣，西晉占田制以前的授田,、名田,、屯田可謂其源，盛唐開元令則是其流,，其管制土地和勞動力配置關(guān)系的制度實質(zhì)，典型地體現(xiàn)于北魏及北齊,、北周,、隋的均田制，至唐初武德令明顯已入尾聲,。三省制度自魏晉明確三省并立,，至唐初政事堂制度形成而精神漸漸不存，實際已向閣部體制過渡。其他如北族漢化自五胡建國至唐初定姓族,；法律儒家化自曹魏新律至唐永徽律疏的形成,；佛教中國化自西晉允許中土人士出家，至隋及唐初天臺宗,、律宗,、禪宗等本土宗派創(chuàng)始；古文經(jīng)學自曹魏始立于官學,，至唐初撰定《五經(jīng)正義》,。凡此之類，均足令人意識到魏晉南北朝之所以自成一個時代的理據(jù)所在,，非僅從合久必分到分久必合而已,。

二是這些周期均與一系列重要事態(tài)聯(lián)動，反映了當時整個社會,、整部歷史的深刻變遷,。像門閥士族牽連至廣，與之相隨的有“門閥政治”,，而門閥政治又與此期“皇權(quán)的變態(tài)”聯(lián)動,。占田均田則與戶丁制及賦役制度相連，又直接關(guān)系到兵源,、軍制的狀況,。三省制度不僅與朝廷決策、行政體制的演化,，也與地方行政體系的調(diào)整,，與整套行政秩序的變遷密切相關(guān)。北族漢化極大地影響了北方地區(qū)的人口構(gòu)成和中華民族的發(fā)展,，又與南朝,、漠北至東北亞諸事態(tài)深相關(guān)聯(lián)。法律儒家化推進了魏晉以來禮,、法的變革,，又構(gòu)成了強調(diào)法典作用和地位的“制定法運動”的內(nèi)在動因。佛教中國化進程的意義亦遠不限于宗教,，而是牽涉到經(jīng)濟,、政治、階層,、種族,、社會生活以至知識體系和精神世界的一系列事態(tài)。這種一個突出的發(fā)展周期伴隨著一系列重大歷史過程的現(xiàn)象,，只能說明其基礎(chǔ)深厚而內(nèi)涵豐富,，絕非從魏晉或隋唐某個時段著眼能夠解釋,。

三是這類周期的展開、完成,，永久地改變了相關(guān)領(lǐng)域的面貌及其以后發(fā)展的基礎(chǔ)條件,。如門閥士族雖已衰落，但其代表的家族倫理,、身份內(nèi)涵及知識,、價值崇尚和審美等觀念形態(tài)，卻已在歷經(jīng)淘洗后深入唐代士人的心靈,。均田制瓦解標志著國家對土地關(guān)系和基本經(jīng)濟活動的干預弱化或方式轉(zhuǎn)型,，其背后則是南北朝以來生產(chǎn)方式、商品貨幣關(guān)系和基層秩序的變遷,，也包括地稅,、戶稅、役制,、兵制等方面新法的陸續(xù)產(chǎn)生,。至于其他周期如三省制度、法律儒家化及北族漢化和佛教中國化等等,，其興起發(fā)展至衰落蛻變的歷程,，都深刻改變了所涉領(lǐng)域的樣態(tài)，構(gòu)成了其以后發(fā)展的基礎(chǔ),，其具體成果也都不同程度地體現(xiàn)于后世的制度和做法之中,。由此觀之，這類周期并不單純是某些頭緒線索自始至終的興衰起伏,，而是隨其后果和形勢變化,，接續(xù)有新的頭緒產(chǎn)生并不斷刷新歷史發(fā)展的路徑；因而其至唐初的基本完成,，也就不是從偏離回歸到某種既定狀態(tài),，而是意味著新的發(fā)展基礎(chǔ)或新的時代開啟。

除此之外,，尚待揭示,、勾勒的這類周期應當還有不少，像山越,、蠻族融入江南社會的進程,，道教從黃巾起義和五斗米道被鎮(zhèn)壓后的轉(zhuǎn)型，玄學自正始之風至南北朝的起伏等,，亦皆在隋及唐初告一段落,。這都表明上述周期在魏晉南北朝乃是一種普遍存在，因此也就有必要就其總體加以考慮?，F(xiàn)在回頭再看,，尚鉞、王仲犖,、何茲全等先生提出“魏晉封建說”的合理內(nèi)核,，在于其揭示和強調(diào)了魏晉以來生產(chǎn)方式和人身依附關(guān)系等方面發(fā)生的轉(zhuǎn)折，同時又從經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的社會形態(tài)理論出發(fā),，為魏晉以來發(fā)生的大量事態(tài)提供了一個總體解釋,。而日本學界關(guān)于“中世時代”或六朝“貴族制社會”的概括，其要也是在揭示,、強調(diào)門閥士族及與之聯(lián)動的一系列事態(tài),，以此為中心來解釋魏晉以來這類周期的起訖。這也可見,，近百年的魏晉南北朝史研究無論理論,、方法如何變換，不管是基本線索的概括,，還是大量具體問題的研究,，最終都離不開對上述周期的認識。

當然,，時至今日問題已變得更為清楚,。對這些周期來說，旨在界定社會形態(tài)的“魏晉封建說”的解釋力畢竟有限,；“中世時代”及“貴族制社會說”則一向只被中國史界部分認同,，因為這一時期各朝畢竟仍是專制皇權(quán)體制。更何況,，對這眾多周期興衰起伏的“所以然”,，只就其中一、二出發(fā),，無論是田客部曲的身份演化,、門閥士族的地位變遷還是別的，顯然是說不清楚的,，其背后應當還有共同的發(fā)展基礎(chǔ),，并在各周期及相關(guān)事態(tài)的互動中不斷更新著這種基礎(chǔ)。這就尤其需要考慮漢以來社會和統(tǒng)治模式的形成和發(fā)展問題,。正是漢代以來各種資源更易流向特定家族的格局及其演化,，構(gòu)成了魏晉以來門閥士族發(fā)展蛻變的基礎(chǔ)；也正是漢代以來的土地兼并,、各族內(nèi)徙和相應的處理過程,，導致了魏晉以來亟待解決的土地問題、民族問題,；其他各種周期大略亦皆孕育于漢,，至于魏晉則因某種標志性舉措或事件而定型展開,，并隨原有問題的消解和新問題的產(chǎn)生而趨于終結(jié)。

由此可以得出的基本認識是：在總結(jié),、揚棄戰(zhàn)國以來的發(fā)展和秦制的基礎(chǔ)上,，漢代形成的社會制度和統(tǒng)治模式，一方面取得了巨大成功,，奠定了漢文化和統(tǒng)一多民族國家的基本面貌和走向,；另一方面也滋生、積累了一系列矛盾和問題,，需要隨形勢發(fā)展,，通過整套模式的調(diào)整完善來加以解決。我認為此即貫穿于魏晉南北朝史諸多周期的基本背景和原因：正是由于漢代模式所蘊矛盾和問題的突出化,，導致了漢末以來社會和政局的動蕩不安,，也引出了魏晉以來明確標志諸周期開端的一系列舉措和事件；若不是按調(diào)整完善漢代模式的方向來應對新的形勢,，消解這些矛盾和問題,，而是朝著顛覆這種模式的方向來發(fā)展，那就不會有這些周期按其自身要素關(guān)系持續(xù)呈現(xiàn)其興衰軌跡,，也就不會有這些周期發(fā)展至唐代的完成或終結(jié),。這也就同時解釋了魏晉南北朝既以戰(zhàn)亂動蕩及鼎立爭攘而著稱，又發(fā)生了一系列意義重大和影響深遠的變化轉(zhuǎn)折的緣由,。

這些周期的基本完成,，也就是漢代以來土地、階層,、民族關(guān)系和行政,、法律體制，以及意識形態(tài),、知識領(lǐng)域諸多問題的蛻變或消解,，由于其繼續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)已被更新，也就揭開了一個新的時代,。而這自然意味著又一輪新緒再發(fā)而源流間出的過程,，所謂“貴族制社會”消亡和“近世時代”或“平民社會”的到來，所謂“唐宋變革論”,，所謂北族政權(quán)從“融合王朝”向“征服王朝”的演變,，其實皆建基于此，都可歸為上述周期完成的后續(xù)事態(tài),。結(jié)合以上所論,，足見貫穿于魏晉南北朝史諸多周期的定型展開和終結(jié)衰變，不僅構(gòu)成了魏晉南北朝史的基本內(nèi)容,，而且也在很大程度上決定了唐史走向和整部中古史前后期的轉(zhuǎn)折,，又匯聚了“魏晉封建說”“中世說”及“近世時代說”“貴族制社會說”“唐宋變革論”等中古史研究的基本構(gòu)想和范式,，體現(xiàn)了秦漢以來中國社會、中華民族及其文明發(fā)展逐步遞嬗變遷的歷史軌跡,，亟待引起學界的高度重視,，對其展開更為深入的討論。

（作者：樓勁,，系中國魏晉南北朝史學會會長、中國社會科學院研究員）