換言之，基層行政力量的增加，并不必然帶來違法行為的減少；恰恰相反,，基層監(jiān)管力量投入的越多，違法活動就可能越是猖獗,，而違法活動的猖獗,，又反過來迫使基層政府增加監(jiān)管力量,。由此,，基層行政陷入了“內(nèi)卷化”的惡性循環(huán)之中,。

島叔此番調(diào)查魯山縣的相關(guān)報道線索，發(fā)現(xiàn)魯山縣砂石盜采治理的相關(guān)部門、河務(wù)管理局等在過去兩年是做了一些工作的,，如組織了多次聯(lián)合執(zhí)法活動,，加強日常監(jiān)管，安裝攝像頭……只是,，只要基層行政縫隙仍然存在,，這些做法便只能起一時作用，并無可能治本,。

簡單說來，砂石盜采一旦建立起龐大的灰色利益鏈,，就已經(jīng)演變成了一個綜合性的社會治理問題,，單個部門的專業(yè)性監(jiān)管并不能湊效。要想解決,，根本上還是要從理順基層治理機制入手,，有針對性地清理灰色利益的滋生土壤。

這方面,，島叔曾經(jīng)實地調(diào)研的北京市某區(qū)經(jīng)驗就很值得借鑒,。該區(qū)區(qū)委、區(qū)政府總結(jié)過去多年砂石盜采的治理經(jīng)驗教訓(xùn),，構(gòu)建了一套行之有效的治理機制：

一是建立問題清單,。相關(guān)部門做了大量調(diào)查取證工作，建立了全區(qū)所有砂石盜采點的臺賬,。

二是建立權(quán)責(zé)清單,。所謂“街鄉(xiāng)吹哨、部門報到”,，即賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府執(zhí)法召集權(quán),，一旦發(fā)現(xiàn)問題，有權(quán)按照權(quán)責(zé)清單召集相關(guān)執(zhí)法部門聯(lián)合執(zhí)法,。

三是建立執(zhí)法效果清單,。鄉(xiāng)鎮(zhèn)一旦確定聯(lián)合執(zhí)法，即向縣政府匯報,，各部門在半小時內(nèi)到達砂石盜采現(xiàn)場聯(lián)合執(zhí)法,。事后，牽頭部門對執(zhí)法情況進行處理,，相關(guān)部門亦于一周內(nèi)獲知自己的履職情況,。

效果立竿見影：僅僅是2017年年初的幾個月間，全區(qū)的砂石盜采問題即被有效治理,。到島叔調(diào)研時,，再無一起發(fā)生。