在客觀上，劉軍和龍某公司張某強(qiáng)在相同或相近時間或地點(diǎn),，分別對同一被害人實(shí)施暴力,、導(dǎo)致被害人傷害。按照同時犯的理論,，兩人致害的同時傷害分別沒有造成輕傷的情況下,，都不承擔(dān)刑事責(zé)任，各自構(gòu)成輕傷時才承擔(dān)兩個故意傷害既遂,，因?yàn)橥瑫r犯不成立共犯,，應(yīng)根據(jù)各自的行為分別定罪量刑。而劉軍的行為,，只是造成了不足5厘米的外傷,，并不構(gòu)成故意傷害罪的輕傷標(biāo)準(zhǔn)。公訴方把兩個人分別實(shí)施的行為進(jìn)行綜合評價(jià),，把原本應(yīng)該分別委托鑒定的傷情合并委托,、合并鑒定，違背了罪責(zé)自負(fù)原則,。

同時,，吳丹紅表示，對于被害人劉某這種可以即時鑒定的傷情,，公安機(jī)關(guān)應(yīng)該在3日之內(nèi)出具鑒定文書,。也就是說，在劉軍接受15天治安拘留期間,，對于被害人劉某是輕微傷還是輕傷就應(yīng)有定論,，而不需要從一個治安案件，或者是被害人自訴的輕傷害案件,，發(fā)展到對被告人進(jìn)行長時間羈押的刑事公訴案件,。

上游新聞記者時婷婷發(fā)自海南海口