其次,,原審判決將吳某對(duì)趙某的違約責(zé)任和徐某對(duì)吳某的違約責(zé)任完全等同不妥,。合同法第119條明確規(guī)定,,“當(dāng)事人一方違約后,,對(duì)方應(yīng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大,沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的,,不得就擴(kuò)大的損失要求賠償,。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用,由違約方承擔(dān)”,。一方面,,吳某、徐某二人的租車(chē)協(xié)議未約定違約責(zé)任,,雙方約定徐某在一年的租期內(nèi)對(duì)該車(chē)輛有10天的使用權(quán),,吳某有義務(wù)予以配合。但吳某在與趙某簽訂租賃協(xié)議時(shí)卻約定“吳某除不可抗力的自然災(zāi)害原因,,不得以任何理由提出中斷租車(chē),,否則視為違約,賠償趙某違約金10萬(wàn)元整”,。該違約金的約定未得到徐某的認(rèn)可,,按照合同相對(duì)性原理,該違約金條款不能直接約束徐某。另一方面,,“不得以任何理由提出中斷租車(chē)”的約定明顯與時(shí)間在先的租車(chē)協(xié)議中“徐某10日車(chē)輛使用權(quán)”的合同權(quán)利相悖,。如果在徐某10天用車(chē)期間導(dǎo)致吳某與案外人趙某的租賃協(xié)議無(wú)法履行,吳某應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)違約責(zé)任,;如果是徐某10天后沒(méi)有交付車(chē)輛而造成違約,,吳某有采取措施減輕損害的責(zé)任。
再審后法院改判
2017年5月26日,,許昌市檢察院依法向河南省檢察院提請(qǐng)抗訴,,河南省檢察院審查后采納了許昌市檢察院意見(jiàn),,依法向河南省高級(jí)法院提出抗訴,。
河南省高級(jí)法院再審后認(rèn)為,徐某在約定租期內(nèi)使用該車(chē)10天后不予返還承租人吳某,,已構(gòu)成違約,。關(guān)于徐某如何承擔(dān)違約責(zé)任,首先,,吳某與趙某租車(chē)協(xié)議中“吳某不得以任何理由中斷租車(chē),,否則視為違約,賠償違約金10萬(wàn)元”的約定,,與吳某和徐某租車(chē)協(xié)議中徐某有10天用車(chē)權(quán)相沖突,,該轉(zhuǎn)租協(xié)議約定本身就存在違約的可能性。其次,,即使趙某同意徐某用車(chē)10天,,在10天后吳某已知徐某不返還車(chē)輛,將面臨違約并對(duì)趙某支付高額違約金的風(fēng)險(xiǎn),,其應(yīng)及時(shí)采取補(bǔ)救措施,,如另租賃同型號(hào)車(chē)輛以繼續(xù)履行合同避免承擔(dān)高額違約金。吳某在能夠采取有效措施防止損失擴(kuò)大的情況下,,放任其對(duì)趙某違約狀態(tài)形成和持續(xù)存在,,由此造成的損失主張徐某賠償,違反合同法規(guī)定,。吳某和徐某之間的租車(chē)合同一年總租金是4.5萬(wàn)元,,在雙方未約定違約金的情況下,結(jié)合合同實(shí)際履行情況,,原審判令徐某賠償吳某10萬(wàn)元不妥,,酌定徐某賠償吳某違約金1.5萬(wàn)元。
2018年11月12日,,河南省高級(jí)法院對(duì)徐某因與吳某車(chē)輛租賃合同糾紛一案作出終審判決,,采納了檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn),依法改判徐某承擔(dān)違約責(zé)任由原判決的10萬(wàn)元變?yōu)?.5萬(wàn)元,。