檢方則表示,,并未查到勞榮枝所說的該起劉某入室搶劫相關(guān)案情,。
在庭上,劉某的證言也被檢方作為新證據(jù)一并提交,。劉某稱自己曾因強(qiáng)奸入獄,,與法子英“關(guān)系還可以”,但不知道法子英出獄的時(shí)間。自己出獄后,,在1996年至1998年間在廣東做傳銷,,其間也未與法子英聯(lián)系,直到勞榮枝被捕后,,他才知道勞榮枝的男朋友是法子英,,此前不知二人的關(guān)系。
此外,,檢方還提交了勞榮枝母親的證言,。勞榮枝的母親稱,勞榮枝曾在“南昌滅門案”后往家中打過一次電話,。她在電話中告訴女兒,,警方把勞榮枝留在家中的相冊(cè)拿走了,并叮囑女兒在外面“放精明點(diǎn)”,,其意思是讓女兒盡快離開法子英,。
▲開庭前,勞榮枝正在進(jìn)入法庭,。圖源:江西省高級(jí)人民法院
辯方提交同學(xué)對(duì)勞榮枝的評(píng)價(jià),,檢方認(rèn)為不能作為證據(jù)
在上午的庭審中,辯方也提交了四組新證據(jù),。
第一組證據(jù)是一段媒體的采訪視頻,。視頻中勞榮枝的同學(xué)說,對(duì)法子英的第一印象很恐怖,,“陰森森的”,。她評(píng)價(jià)勞榮枝真誠、善良,,不是愛慕虛榮的人,,懷疑勞榮枝是被法子英威脅控制才犯了罪。視頻播放到一半時(shí),,合議庭認(rèn)為該段視頻是公開資料,,所有人均可獲取,為節(jié)約時(shí)間無需全部播放,。勞榮枝看到視頻后情緒激動(dòng),,哭出聲來,要求看完,,但未獲合議庭準(zhǔn)許,。
檢方則認(rèn)為,采訪視頻存在剪輯,,在什么情況下制作的也不清楚,,且被采訪人打有馬賽克,內(nèi)容大多是對(duì)勞榮枝的人格評(píng)價(jià),與本案無關(guān),,不能作為證據(jù)。
辯方提交的第二組證據(jù)是法子英持槍拒捕的畫面,,以及勞榮枝在廈門落網(wǎng)時(shí)的畫面,,以證明法子英十分兇悍,而勞榮枝卻性格溫和,,在抓捕時(shí)并未抗拒,。合議庭同樣認(rèn)為該視頻系公開資料,不予當(dāng)庭播放,。此外,,辯方還提交證據(jù),對(duì)字跡鑒定結(jié)論提出質(zhì)疑,;以另一起案件的判決說明對(duì)勞榮枝量刑過重,,還要求公安機(jī)關(guān)對(duì)勞榮枝陳述的被法子英毆打處驗(yàn)傷。