勞榮枝案二審?fù)徑Y(jié)束,，大量細(xì)節(jié)披露→(5)

2022-08-21 10:01:01 來(lái)源：新京報(bào) A+A-

一審存在多項(xiàng)程序違法？檢方做出回應(yīng)

辯方提出一審存在多項(xiàng)程序違法,，包括一審中檢察官助理不應(yīng)參與出示舉證,、發(fā)表意見(jiàn)；一審剝奪了勞榮枝及其辯護(hù)人的申請(qǐng)回避權(quán)利,，一審?fù)デ皶?huì)議沒(méi)有宣讀其中一名書(shū)記員和一名法官助理的名字,，判決書(shū)落款卻有署名等。

對(duì)此,，檢方在庭上做出回應(yīng),。

檢方表示，檢察官助理是可以出庭的,，一審中,，檢察官助理只做了播放、宣讀PPT等輔助性工作,，舉證,、發(fā)表意見(jiàn)均由檢察官進(jìn)行，庭審全程有錄音錄像,；一審時(shí),，勞榮枝及辯護(hù)人均表示不需要申請(qǐng)回避,，庭前會(huì)議時(shí)也已告知法官助理名單,，且法官助理對(duì)案件不起決定性作用。

▲根據(jù)疫情防控要求,，被害人親屬,、上訴人親屬、媒體記者,、人大代表,、政協(xié)委員及各界群眾共80余人以視頻方式旁聽(tīng)了庭審。圖源：江西省高級(jí)人民法院

此外,，辯方還提出了其他程序違法情形,，包括管轄權(quán)異議——此前該異議已被合議庭駁回。檢方表示,，該案的第一起案件發(fā)生在南昌,，也由南昌立案并通緝，應(yīng)由南昌管轄,。

檢方還提到,，勞榮枝曾對(duì)一審法援律師的辯護(hù)表示感謝,，也曾明確拒絕過(guò)家屬委托的律師，并要求繼續(xù)由一審法援律師辯護(hù),，最后因一審法援律師拒絕繼續(xù)辯護(hù),，才變更辯護(hù)律師。

檢辯雙方就爭(zhēng)議充分發(fā)表意見(jiàn),，檢方認(rèn)為一審事實(shí)清楚

二審?fù)徶?，勞榮枝、辯護(hù)人和出庭檢察員圍繞勞榮枝是否構(gòu)成故意殺人罪,、在共同犯罪中的地位和作用,、一審量刑是否過(guò)重等問(wèn)題充分發(fā)表了意見(jiàn)。

辯方認(rèn)為,，案件存在事實(shí)不清的情況,，勞榮枝沒(méi)有故意殺人的實(shí)行行為，也無(wú)客觀證據(jù)證明勞榮枝知道有其他人死亡,，法子英的殺人行為屬“行為過(guò)限”,，即共同犯罪人實(shí)施了超出共同犯罪故意的行為，勞榮枝只應(yīng)對(duì)共同搶劫承擔(dān)責(zé)任,。

首頁(yè)上一頁(yè)...2 3 456 全文共 6 頁(yè)下一頁(yè)