漳州市南靖縣人民法院副院長韓佳福:因受到建筑結(jié)構(gòu)特點的限制,,無法滿足所有業(yè)主的需求,,但這并不構(gòu)成對個人利益的侵犯,,而應(yīng)結(jié)合實際施工條件及公平原則,權(quán)衡各方利益,,按業(yè)主利益最大化原則作出判斷,。
駁回原告全部訴訟請求經(jīng)調(diào)解矛盾化解
針對原告要求拆除案涉電梯并重新設(shè)計、建設(shè)的主張,,由于未經(jīng)業(yè)主合法表決通過,,法院不予支持,駁回了兩名原告的全部訴訟請求,。
隨后,,蘇先生和吳女士二人不服提起上訴,,二審法院耐心細致做調(diào)解工作,案涉單元樓業(yè)主互相達成諒解,,同意按照既有設(shè)計,、建設(shè)方案繼續(xù)使用電梯,蘇吳兩戶業(yè)主撤回了上訴,。
漳州市南靖縣人民法院法官陳偉煌:本案雙方最后達成和解協(xié)議,,向社會傳達了正確處理相鄰關(guān)系,并多站在對方的角度考慮問題,,方便生活,,團結(jié)互助,做出倡導(dǎo),,弘揚友善。
居住同一樓住戶有何責(zé)任與義務(wù),?
在法院審理的加裝電梯糾紛案件中,,有一些低樓層業(yè)主往往以影響其采光、通風(fēng),、隱私等理由反對加裝電梯,。那么,居住在同一棟樓里的住戶們,,都有著怎樣的責(zé)任和義務(wù)呢,?
劉先生是北京市朝陽區(qū)一個小區(qū)的一層業(yè)主。他居住的樓一共有6層,,但是在建成時并沒有加裝電梯,。
業(yè)主訴請拆除電梯將施工單位告上法庭
2018年4月,北京市朝陽區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會下發(fā)了關(guān)于增設(shè)電梯試點工作的文件,,劉先生居住的單元成為了增設(shè)電梯的試點項目,,由某經(jīng)濟聯(lián)合社,也就是本案的被告,,作為項目實施的主體,。