但是電梯裝好后,劉先生卻要求拆除電梯,。
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院法官黃雪芹:原告認(rèn)為加裝電梯影響了他的采光,、通風(fēng)、出行,,還產(chǎn)生了一定的噪音污染,。
于是,劉先生將項(xiàng)目實(shí)施單位告上了法庭,,要求拆除已經(jīng)安裝好的電梯,。
那么,電梯能否拆除呢,?被告方認(rèn)為,,自己實(shí)施加裝電梯的項(xiàng)目是經(jīng)北京市朝陽(yáng)區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)確認(rèn)的項(xiàng)目,而且依照正規(guī)的流程,,在安裝前事先征求了整個(gè)單元業(yè)主們的意見。因此,,并不同意劉先生的訴求,。
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院法官黃雪芹:被告做了一個(gè)民意調(diào)查,經(jīng)過一個(gè)民主的表決程序。這棟樓是總共12戶居民,,有10戶是同意他加裝電梯的,,都有書面簽字。
除了加裝電梯的流程合法合規(guī),,被告還提出,,增設(shè)電梯后,原告劉先生家的采光,、通風(fēng)并沒有受到影響,。
針對(duì)原被告雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn),法官到原告劉先生的家中進(jìn)行了實(shí)地勘查,。
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院法官黃雪芹:電梯是玻璃材質(zhì)的,,南門是正對(duì)著單元門,電梯的入口是朝西,,電梯的西側(cè)是原告的廚房,,再往西是他的北臥室。我們看了一下電梯沒有正對(duì)著他的廚房,,也沒有正對(duì)著的他的臥室,,而且電梯是在樓的北側(cè)對(duì)他的采光和通風(fēng),我們認(rèn)為是不構(gòu)成任何影響的,。
除了采光和通風(fēng),,法院還對(duì)電梯與出入口之間的位置關(guān)系進(jìn)行勘查,分析電梯的加裝是否對(duì)原告的出行造成影響,。
無充分理由拆除電梯訴訟請(qǐng)求被駁回