案例：
洗衣機(jī)洗滌重量藏“貓膩”
2016年9月，李先生在某商場(chǎng)購買某品牌洗衣機(jī),，當(dāng)時(shí)銷售人員承諾能洗16斤的衣物,，但在使用中李先生放入了10斤的被罩，洗衣機(jī)卻無法轉(zhuǎn)動(dòng),。李先生找到售后詢問此事,，售后稱就是這樣的，不能洗過重的衣物,，李先生不認(rèn)可,，找到商家要求退貨遭拒。于是,，李先生投訴到消協(xié),。經(jīng)消協(xié)調(diào)解，商家為消費(fèi)者李先生退貨,。
消協(xié)評(píng)析：
本案中,，李先生購買洗衣機(jī)時(shí)，商家夸大商品的使用性能,，未向李先生提供商品的相關(guān)真實(shí)信息,，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條，“經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量,、性能,、用途、有效期限等信息,，應(yīng)當(dāng)真實(shí),、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳,。經(jīng)營者對(duì)消費(fèi)者就其提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問,，應(yīng)當(dāng)作出真實(shí)、明確的答復(fù)”的規(guī)定,，因此,，商家應(yīng)該為消費(fèi)者退貨。
案例：
購物遭遇“碰瓷”
2016年11月23日,，消費(fèi)者在某商廈地下一層的“服飾批發(fā)城”購物，忽然一個(gè)商品滑落到地上,，導(dǎo)購員以商品多處損毀為由,，要求消費(fèi)者為損壞的商品買單，價(jià)格為29元,。消費(fèi)者立即否認(rèn),，強(qiáng)調(diào)該商品并非自己碰掉了，同時(shí)查看后發(fā)現(xiàn)該商品為促銷品,，標(biāo)價(jià)為10元,，更感覺商家有“碰瓷”嫌疑，但商家堅(jiān)持讓其花費(fèi)29元進(jìn)行購買,，消費(fèi)者拒絕,。后被其工作人員限制人身自由長(zhǎng)達(dá)1小時(shí)之久，保安員當(dāng)眾公開對(duì)消費(fèi)者實(shí)施造謠侮辱,。然后告知消費(fèi)者可按照10元錢買單便可離去,，消費(fèi)者不想因此事耽誤時(shí)間，便去款臺(tái)交錢,。交錢后,，商家卻不能提供交款憑證及商品，并口出臟話讓其離去,，而且威脅消費(fèi)者,，消費(fèi)者感覺十分氣憤，投訴到消協(xié),。
消協(xié)評(píng)析：
從本案看,，商家無法證明是消費(fèi)的原因，造成商品的損壞,。但是,，經(jīng)雙方協(xié)商，最后以十元的價(jià)格銷售給消費(fèi)者,。按照《消法》第二十二條規(guī)定經(jīng)營者提供商品或者服務(wù),，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定或者商業(yè)慣例向消費(fèi)者出具發(fā)票等購貨憑證或者服務(wù)單據(jù)；消費(fèi)者索要發(fā)票等購貨憑證或者服務(wù)單據(jù)的,，經(jīng)營者必須出具,，并給付相應(yīng)的商品,，因此，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按照給定履行自己的義務(wù),。在解決問題時(shí),，商家的工作人員侮辱消費(fèi)者的人格，按照《消法》第十四條規(guī)定,，消費(fèi)者在購買,、使用商品和接受服務(wù)時(shí)，享有人格尊嚴(yán),、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利,，享有個(gè)人信息依法得到保護(hù)的權(quán)利。經(jīng)營者應(yīng)賠禮道歉,，消除影響。
案例：
交了車位款車位不見了
賈女士于2011年在某新建小區(qū)購買二期地下車位,，但因種種原因未進(jìn)行分配,，2015年11月12日，接到物業(yè)公司短信通知,，于兩天后下午1點(diǎn)到物業(yè)二樓按購買車位的先后順序選擇車位,。
2015年11月14日11點(diǎn)多，消費(fèi)者去物業(yè)公司辦理其他事情,，意外得知其購買的車位區(qū)域已于當(dāng)天上午全部選完,。物業(yè)公司承認(rèn)工作失誤發(fā)錯(cuò)了短信，希望與其協(xié)商解決,。因消費(fèi)者的購買時(shí)間比較靠前,，所以按購買時(shí)間順序理應(yīng)選到位置合理的車位，便要求安排個(gè)合適的位置,，經(jīng)商議,，雙方達(dá)成一致，在剩余的兩個(gè)車位中選取了一個(gè),，但因漏雨需要維修,，一年后方可使用，消費(fèi)者表示可以接受,。但次日物業(yè)公司反悔稱這兩個(gè)車位不能提供給消費(fèi)者,，理由是這兩個(gè)車位是他們自己和領(lǐng)導(dǎo)留用的，要求消費(fèi)者在其他業(yè)主選擇后的剩余車位中進(jìn)行選擇,。消費(fèi)者認(rèn)為開發(fā)商及物業(yè)公司完全失去誠信,，自己已經(jīng)做出讓步，但對(duì)方的做法十分過分,，并且違反了車位認(rèn)購協(xié)議,。氣憤下投訴到消協(xié),，要求退款11萬元，并賠償4年的利息等經(jīng)濟(jì)損失兩萬元,。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
