背后是平臺內(nèi)容爭奪白熱化

一則安裝前極易被用戶默認(rèn)勾選同意項的新版用戶服務(wù)使用協(xié)議，意外地將收入水漲船高的微博推上了風(fēng)口浪尖,。

因?qū)ζ渲猩婕啊鞍鏅?quán)”,、“獨家刊登”等協(xié)議條款的不滿，不少用戶對微博的“霸王條款”感到憤怒。16日，新浪微博修改了用戶協(xié)議，并就此問題作出回應(yīng),。微博稱，用戶對自己的原創(chuàng)作品毫無爭議地?fù)碛兄鳈?quán),，該條款僅針對未經(jīng)微博平臺同意的第三方非法抓取行為,。大平臺“傲慢”的背后，也反映出版權(quán)日趨激烈的競爭態(tài)勢,。

霸王條款：你發(fā)的微博,，版權(quán)歸新浪？

15日晚間,，新浪微博發(fā)布了《微博個人信息保護政策》,，由于必須同意接受該政策后才能繼續(xù)使用微博，不少人第一次開始認(rèn)真研讀微博相關(guān)協(xié)議,。

有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn),，在默認(rèn)用戶同意的《微博用戶服務(wù)使用協(xié)議》中要求，“未經(jīng)平臺事先書面許可,，用戶不得自行授權(quán)任何第三方使用微博內(nèi)容”,。由此引發(fā)眾多網(wǎng)友對自己微博版權(quán)的擔(dān)憂。

“我拿喇叭廣播,，喇叭就有版權(quán)了,？”對微博條款的“抵制”首先來自微博上的不少“大V”,、“中 V”等長期在微博上創(chuàng)作的認(rèn)證用戶。不少用戶將微博的條款解讀為,，只要文章發(fā)在微博,，版權(quán)就屬于新浪，不能再發(fā)布在其他網(wǎng)絡(luò)平臺上,。

作家馬伯庸質(zhì)疑稱：“我在微博上首發(fā)了篇文,，雜志想刊登，可如果新浪不同意,，我本人點頭都沒用,？”女演員李艾佳更是寫下《微博，無恥不是你虐奪版權(quán)的通行證》,。還有很多人并不承認(rèn)這個條款,。包括媒體人楊江（新周刊）在內(nèi)的多位用戶，則在微博上公開聲明：對該彈窗內(nèi)容不認(rèn)同,，本人微博所有內(nèi)容版權(quán)歸本人所有,。

微博回應(yīng)：僅針對非法抓取

針對網(wǎng)友質(zhì)疑，16日,，微博官方發(fā)布《關(guān)于微博內(nèi)容版權(quán)歸屬的說明》,。說明中提到，1.3和1.5兩條款內(nèi)容為《微博用戶服務(wù)使用協(xié)議》既有條款,，而并非最近《微博個人信息保護政策》所公示并要求用戶同意的新增內(nèi)容?！艾F(xiàn)擬將兩條款內(nèi)容修訂為：1.3未經(jīng)微博平臺事先書面許可,，用戶不得自行授權(quán)任何第三方使用微博內(nèi)容（微博內(nèi)容即指用戶在微博上已發(fā)布的信息，例如文字,、圖片,、視頻、音頻等）,，包括但不限于自行授權(quán)任何第三方發(fā)表,、復(fù)制、轉(zhuǎn)載,、更改,、引用、鏈接,、下載,、同步或以其他方式使用部分或全部微博內(nèi)容等。1.5用戶同意并授權(quán)微博平臺以微博平臺名義就侵犯用戶合法權(quán)益的行為（包括但不限于私自復(fù)制,、使用,、編輯,、抄襲、在第三方平臺上再次發(fā)布微博內(nèi)容等行為）采取任何形式的法律行為,，包括但不限于投訴,、訴訟等必要的維權(quán)措施?！?/p>

從新版的微博用戶協(xié)議可以看出,，用戶在微博上發(fā)布的原創(chuàng)內(nèi)容，用戶對自己的原創(chuàng)內(nèi)容毫無爭議地?fù)碛兄鳈?quán)或版權(quán),。用戶對于自己具有完全權(quán)利的內(nèi)容,，自然也可以根據(jù)自己的意愿發(fā)布到其他平臺。但問題的關(guān)鍵還是“用戶發(fā)布在微博上的內(nèi)容為什么需要用戶和微博平臺共同同意,，其他第三方才能抓?。俊睂τ谶@一條款,，不少用戶感到困惑,。

對此，微博管理員回應(yīng)稱,，“未經(jīng)微博平臺同意,，自行授權(quán)、允許,、協(xié)助第三方非法抓取已發(fā)布的微博內(nèi)容,，顯然是不能允許的。非法抓取是指采用程序或者非正常瀏覽等技術(shù)手段獲取內(nèi)容數(shù)據(jù)的行為,?！毙吕宋⒉〤EO王高飛也親自上陣，在其微博賬號@來去之間上轉(zhuǎn)發(fā)了微博官方說明,，并回應(yīng)馬伯庸,，“可以自己發(fā)給第三方，但是不能單方授權(quán)第三方直接來微博抓,，這還需要微博授權(quán),。”針對自己發(fā)布給第三方和第三方抓取的區(qū)別,，王高飛進一步解釋稱,，區(qū)別是有沒有訪問新浪服務(wù)器?！俺隽诉`法信息,，渣浪（新浪）會不會因為沒有盡到審核責(zé)任，連帶被告的區(qū)別?！?/p>

到底什么樣的行為才算“非法抓取”,？微博公關(guān)部人士進一步回應(yīng)北京晨報記者，“非法抓取是指采用程序或者非正常瀏覽等手段獲取內(nèi)容數(shù)據(jù)的行為,。大致可參考微信的條例,。”記者查閱微信用戶條例6.2.2.12發(fā)現(xiàn),，騰訊對“非法抓取”的定義為“用戶包括但不限于宣傳,、增加閱讀量、瀏覽量等商業(yè)用途的抓取行為,。非法獲取是指采用包括但不限于蜘蛛（spider）程序,、爬蟲程序、擬人程序等非真實用戶或避開,、破壞技術(shù)措施等非正常瀏覽的手段,、方式，讀取,、復(fù)制,、轉(zhuǎn)存、獲得數(shù)據(jù)和信息內(nèi)容的行為,?！?/p>

爭議背后：平臺版權(quán)之爭日漸膠著

掀起軒然大波的微博用戶協(xié)議，除了暴露出平臺對用戶的強勢之外,，更深層的原因還是各大內(nèi)容平臺對版權(quán)爭奪的白熱化,。雖然近年來微博的商業(yè)化非常成功，但層出不窮的微博營銷號以及微博實名制的強制要求,，已經(jīng)讓一部分人逐漸遠(yuǎn)離曾經(jīng)摯愛的微博,，但外部競爭卻來勢洶洶。

2017年8月10日,，微博官方公布了一則社區(qū)公告，稱某第三方新聞平臺在微博毫不知情,、并未授權(quán)的情況下直接從微博抓取自媒體賬號的內(nèi)容,，鑒于其行為性質(zhì)嚴(yán)重，微博先行暫停了第三方接口,，并表示將會依法維權(quán),。微博副總裁曹增輝也發(fā)文稱其通過技術(shù)突破微博防線，并稱“這種公司做得再大,，也贏得不了任何尊重,。”

微博與今日頭條在原創(chuàng)內(nèi)容上早就展開了激烈競爭。今日頭條9月10日晚間向用戶推送信息,，宣布將于近期停止提供新浪微博的賬號服務(wù),。也就是說，此前利用微博接口登錄今日頭條的用戶,，今后都需要更換其他方式登錄,。

兩周前，今日頭條高薪挖角知乎大V一事也引發(fā)了內(nèi)容平臺震蕩,。知乎大V“惡魔奶爸”稱,，“今日頭條今年一口氣簽了300多個知乎大V，剛把我也簽了,，而且是給錢的,，年收入比普通白領(lǐng)高。簽完以后所有內(nèi)容不可以再發(fā)知乎,。優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容創(chuàng)作者被搶完了,，所以知乎的質(zhì)量每況愈下?！?/p>

在線上流量越來越昂貴的時代,，原創(chuàng)內(nèi)容功能已經(jīng)被互聯(lián)網(wǎng)平臺視為線上流量的最后一座金礦。面對有限的優(yōu)質(zhì)作者,，在高額補貼吸引門客的金錢策略之后,，逼迫作者對平臺“二選一”、簽獨家協(xié)議等“大棒”政策也隨之而來,。但在商業(yè)競爭的同時,，平臺如果不注意吃相或放任傲慢的態(tài)度，不僅會傷害一直默默耕耘的作者,，最終也會傷其自身,。

北京晨報記者 韓元佳