這意味著,,根據(jù)CITES《公約》和案發(fā)時有效的《野生動物保護法》,,都是對純野生動物和人工馴養(yǎng)的物種區(qū)別對待,。沒有人工馴養(yǎng)證明,或者沒有取得人工馴養(yǎng)繁殖許可證,,應(yīng)認(rèn)定為行政違法行為,不是犯罪行為,。
此外,,斯偉江還指出,本案應(yīng)當(dāng)辨認(rèn)鸚鵡實物,,而非辨認(rèn)鸚鵡照片,。而且,即便對鸚鵡照片進(jìn)行辨認(rèn),,謝某(另一個涉案人)兩次辨認(rèn)結(jié)果不一致,,與王鵬辨認(rèn)結(jié)果也不一致。
王鵬在庭審中表示,,他飼養(yǎng)的鸚鵡都有腳環(huán),。但是,案卷中,,涉案鸚鵡的照片中,,都未對這些鸚鵡是否有腳環(huán)予以確認(rèn),。從辨認(rèn)照片中可以看出,這些鳥籠拍照地點和謝某查獲的鳥籠,,放置在同一地點,,有互相污染的可能?!斑@些作為證據(jù)都并不充分,。”斯偉江說,。
法制晚報·看法新聞原創(chuàng)作品拒絕任何形式刪改,,看法新聞保留追究法律責(zé)任的權(quán)利。