這意味著,，根據(jù)CITES《公約》和案發(fā)時有效的《野生動物保護法》，都是對純野生動物和人工馴養(yǎng)的物種區(qū)別對待,。沒有人工馴養(yǎng)證明,，或者沒有取得人工馴養(yǎng)繁殖許可證，應認定為行政違法行為,，不是犯罪行為,。

此外,，斯偉江還指出，本案應當辨認鸚鵡實物,，而非辨認鸚鵡照片,。而且，即便對鸚鵡照片進行辨認,，謝某（另一個涉案人）兩次辨認結(jié)果不一致,，與王鵬辨認結(jié)果也不一致。

王鵬在庭審中表示,，他飼養(yǎng)的鸚鵡都有腳環(huán),。但是，案卷中,，涉案鸚鵡的照片中,，都未對這些鸚鵡是否有腳環(huán)予以確認。從辨認照片中可以看出,，這些鳥籠拍照地點和謝某查獲的鳥籠,，放置在同一地點，有互相污染的可能,?！斑@些作為證據(jù)都并不充分?！彼箓ソf,。

法制晚報·看法新聞原創(chuàng)作品拒絕任何形式刪改，看法新聞保留追究法律責任的權利,。

相關報道:

• 美得州槍案嫌犯服兵役期間曾打妻兒 被送軍事法庭

• “華人神探”李昌鈺法庭科學博物館在滬揭牌(圖)

• 女法警在法庭給被告人幼子哺乳感動網(wǎng)友(圖)

• 男子法庭推倒妻子 庭審現(xiàn)場“撒野”被罰一萬元