（原標(biāo)題：“鸚鵡案”二審持續(xù)11小時(shí)法庭沒(méi)有當(dāng)庭宣判）
法制晚報(bào)·看法新聞（記者 張蕊）11月6日上午10時(shí),，備受關(guān)注的“鸚鵡案”的二審在深圳市中級(jí)人民法院公開(kāi)審理。當(dāng)晚8時(shí)30分，庭審結(jié)束,。整天的庭審持續(xù)了將近11個(gè)小時(shí),，上午為辯方舉證，下午為控方質(zhì)證,，晚上則是法庭辯論階段,。
此前，深圳男子王鵬販賣自養(yǎng)鸚鵡,，被當(dāng)?shù)胤ㄔ阂苑欠ǔ鍪壅滟F,、瀕危野生動(dòng)物罪，一審判處有期徒刑5年,。一審判決后,，王鵬提出上訴。
和一審有所不同的是,，在此次庭審中,，控辯雙方對(duì)抗激烈。辯論的焦點(diǎn)圍繞在“人工馴養(yǎng)的野生動(dòng)物應(yīng)該按照什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)保護(hù)”,、“辦案程序是否合法”,、“鑒定結(jié)果是否合法”、“王鵬是否知道售賣鸚鵡是犯罪”等方面進(jìn)行的,?！捌渲袪?zhēng)論最大的就是鑒定結(jié)果是否合法?！彼箓ソ嬖V法制晚報(bào)·看法新聞?dòng)浾摺?/p>
公訴方的觀點(diǎn)則是,，辦案程序的小瑕疵并不影響整個(gè)案件，王鵬出售的鸚鵡是受保護(hù)物種,，事實(shí)清楚且證據(jù)充分,，對(duì)相關(guān)法律不了解不應(yīng)成為輕判理由。
法庭并沒(méi)有當(dāng)庭宣判,。
7組證據(jù)證明無(wú)罪
對(duì)于當(dāng)天王鵬在庭審中的表現(xiàn),，斯偉江的評(píng)價(jià)是“老實(shí)，有一說(shuō)一”,?！笆撬龅乃姓J(rèn)，但他說(shuō)確實(shí)不知道售賣鸚鵡是犯罪,?！彼箓ソf(shuō)，最后陳述階段,，法官問(wèn)王鵬有沒(méi)有什么要說(shuō)的，“一般來(lái)說(shuō)，都會(huì)請(qǐng)求法院輕判,，但王鵬沒(méi)有,，他只說(shuō)了一句話，‘我能不能見(jiàn)見(jiàn)我老婆’,?！?/p>
庭審結(jié)束后，法制晚報(bào)·看法新聞?dòng)浾叩谝粫r(shí)間連線了當(dāng)事人王鵬的妻子盼盼,，情緒還尚未平靜的盼盼仍在哭泣當(dāng)中,，王鵬被帶走的最后一分鐘，她和王鵬有了短暫的交談,，“他就讓我照顧好老人,，照顧好孩子，照顧好自己,?！迸闻握f(shuō)，她還沒(méi)來(lái)得及和丈夫說(shuō)什么,，王鵬就被帶走了,。
實(shí)際上，當(dāng)天早上在看到王鵬的那一刻,，盼盼就哭了,，“蒼老了很多?！币荒臧霙](méi)有見(jiàn)到丈夫的她,，在整個(gè)的庭審過(guò)程中，哭了好幾次,。
法制晚報(bào)·看法新聞了解到,，在11月6日的庭審中，王鵬的辯護(hù)律師斯偉江和徐昕向法庭提交了7組能夠證明王鵬沒(méi)有犯罪故意的證據(jù),，“做無(wú)罪辯護(hù)的理由很充分,。”斯偉江說(shuō),。
法制晚報(bào)·看法新聞?dòng)浾咦⒁獾?，?組證據(jù)中，有最高法法院研究室的復(fù)函,，“認(rèn)為大規(guī)模養(yǎng)殖鸚鵡作為商業(yè)利用沒(méi)有太大的價(jià)值,，建議修改司法解釋”；有王鵬和網(wǎng)友的QQ聊天記錄,，“證明王鵬并不知道小太陽(yáng)鸚鵡是珍貴,、瀕危的野生動(dòng)物”，有養(yǎng)殖戶的證人證言，“證明有行政許可決定書(shū),，珍貴野生動(dòng)物可以人工繁育養(yǎng)殖”等,。
專家證人出庭發(fā)表意見(jiàn)
為了當(dāng)天的庭審，公訴方也補(bǔ)充了多達(dá)36本的證據(jù),，其中不乏大量打印出來(lái)的微信,、QQ、58同城等記錄,，還特別邀請(qǐng)了南京森林警察學(xué)院偵查系副主任黃群教授出庭發(fā)表專家意見(jiàn),。黃群不僅是國(guó)家林業(yè)局《野生動(dòng)植物保護(hù)與利用》重點(diǎn)學(xué)科培育點(diǎn)帶頭人，還兼任國(guó)家林業(yè)局森林公安局刑事物證鑒定中心主任,。
讓斯偉江印象很深的是,，黃群在庭審中提到，新疆喀納斯曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)過(guò)一只白熊,，但當(dāng)?shù)刂挥凶匦?，于是有關(guān)部門就請(qǐng)黃群去做了一個(gè)基因鑒定，鑒定出來(lái)的結(jié)果是,，這只白熊是棕熊的變種,，基因并沒(méi)有改變，但在這個(gè)案子中,，對(duì)于如何認(rèn)定鸚鵡基因沒(méi)能改變,，黃群并未作出明確的解釋?！肮V方擔(dān)心人工變異的鸚鵡是其他種群,，但不管是哪一個(gè)種群，人工馴養(yǎng)的野生動(dòng)物在公約中就屬于降級(jí)保護(hù)的,?！彼箓ソf(shuō)。
即使面對(duì)辯方的質(zhì)疑,，在整個(gè)庭審中,，公訴方的態(tài)度始終很明確，在《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中,，第一條明確將“馴養(yǎng)繁殖的物種”列入刑法保護(hù)范圍,。
“王鵬出售的2只綠頰錐尾鸚鵡，屬于受保護(hù)物種,，事實(shí)清楚且證據(jù)充分,，法院應(yīng)予以認(rèn)定?！惫V方認(rèn)為,，王鵬對(duì)相關(guān)法律不了解,，不應(yīng)成為獲輕判的理由。
人工馴養(yǎng)品種應(yīng)降級(jí)保護(hù)
法制晚報(bào)·看法新聞?dòng)浾攉@得了一份斯偉江的辯護(hù)詞,。在這份28頁(yè),、2萬(wàn)6千多字的辯護(hù)詞中，斯偉江寫到,，根據(jù)《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》，人工馴養(yǎng)繁殖的野生動(dòng)物可以商業(yè)性交易,，只不過(guò)是需要行政部門證明,，不需要許可證。斯偉江認(rèn)為,，本案中涉及到的45只鸚鵡,，均為人工馴養(yǎng)繁殖品種，不應(yīng)在被保護(hù)的范圍之內(nèi),。
而中國(guó)《野生動(dòng)物保護(hù)法》（2009年修訂版）第十七條則規(guī)定：“國(guó)家鼓勵(lì)馴養(yǎng)繁殖野生動(dòng)物,。馴養(yǎng)繁殖國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物的，應(yīng)當(dāng)持有許可證,。許可證的管理辦法由國(guó)務(wù)院野生動(dòng)物行政主管部門制定,。”
這意味著,，根據(jù)CITES《公約》和案發(fā)時(shí)有效的《野生動(dòng)物保護(hù)法》,，都是對(duì)純野生動(dòng)物和人工馴養(yǎng)的物種區(qū)別對(duì)待。沒(méi)有人工馴養(yǎng)證明,，或者沒(méi)有取得人工馴養(yǎng)繁殖許可證,，應(yīng)認(rèn)定為行政違法行為，不是犯罪行為,。
此外,，斯偉江還指出，本案應(yīng)當(dāng)辨認(rèn)鸚鵡實(shí)物,，而非辨認(rèn)鸚鵡照片,。而且，即便對(duì)鸚鵡照片進(jìn)行辨認(rèn),，謝某（另一個(gè)涉案人）兩次辨認(rèn)結(jié)果不一致,，與王鵬辨認(rèn)結(jié)果也不一致。
王鵬在庭審中表示,，他飼養(yǎng)的鸚鵡都有腳環(huán),。但是，案卷中,，涉案鸚鵡的照片中,，都未對(duì)這些鸚鵡是否有腳環(huán)予以確認(rèn),。從辨認(rèn)照片中可以看出，這些鳥(niǎo)籠拍照地點(diǎn)和謝某查獲的鳥(niǎo)籠,，放置在同一地點(diǎn),，有互相污染的可能?！斑@些作為證據(jù)都并不充分,。”斯偉江說(shuō),。
法制晚報(bào)·看法新聞原創(chuàng)作品拒絕任何形式刪改,，看法新聞保留追究法律責(zé)任的權(quán)利。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
