這份協(xié)議從始至終都沒有陳大媽的參與，協(xié)議簽字也只有姐妹兩人,。到了2015年,，因為母親的單位遲遲沒有房屋分配計劃，姐妹倆為房產(chǎn)的歸屬問題鬧上了法庭,。

官司

法院指定老人弟弟代理參與訴訟

姐姐馮婷起訴認為,，依據(jù)協(xié)議，通州的房產(chǎn)應該過戶至她的名下,。而妹妹馮莉則提起反訴,，認為母親待分配的房產(chǎn)近十年遲遲沒有分配計劃，姐妹之間的協(xié)議已無法繼續(xù)履行,，而通州房屋的首付款,、貸款、稅費等費用都是她繳納的,，故請求法院確認她對房屋的所有權,。

由于案件涉及家庭矛盾，為了徹底解決糾紛,，法官聯(lián)絡到了多名姐妹倆的長輩,，希望長輩能夠從中調和。

姐妹倆的二姑馮大媽向法官表示,，她們簽署的協(xié)議根本沒有考慮到陳大媽的利益,，也從沒有跟任何長輩提起過,。姐妹兩人對簿公堂后，馮大媽曾叫上幾個長輩想要從中說和,，但兩個孩子的態(tài)度都十分堅決,，不愿讓步。

對于馮婷,，馮大媽頗有微詞,。陳大媽遭遇醫(yī)療事故的11年來，一直是由馮莉獨自照顧,，馮婷并沒有盡到長女的責任,。在馮大媽看來，馮婷雖然稱涉案的房屋她曾有100余萬元的出資,，但那套房屋原本是馮莉的婚房,，“哪有自己的婚房讓別人入股的”。

“錢是錢,，房是房,，權是權，必須要分清楚,?！痹隈T大媽看來，姐妹兩人爭論不休的原因就在于將這三者混為一談,。

為了查清事實,，法官來到陳大媽就醫(yī)的醫(yī)院調查，確認了陳大媽從2005年起就沒有任何自主意識,，不能控制自身的行為,，這種狀況已經(jīng)持續(xù)多年。為保障陳大媽的訴訟權益,，法院依法指定了陳大媽的弟弟,，也就是姐妹倆的舅舅陳大爺作為其法定代理人參與訴訟。

一審

協(xié)議未保護老人利益不具有拘束力

對于馮莉在購房時曾使用過陳大媽賬戶內(nèi)錢款的情況,，陳大爺表示了理解,。他對法官表示，陳大媽在2005年遭遇意外后,，直到2012年官司勝訴才獲得第一筆賠償金,，這期間，陳大媽的治療,、護理費用除了從她的工資卡內(nèi)支取外,，不足的部分都是馮莉支付的，“就當是部分償還了吧”。

但姐妹二人擅自約定使用陳大媽財產(chǎn)的行為,，在長輩們看來當然是無效的,。陳大爺表示，陳大媽的財產(chǎn)不屬于馮婷,、馮莉任何一個人,，誰也沒有權利用陳大媽的錢進行投資，更不能提前分配,。