對(duì)于家庭的大額財(cái)產(chǎn),，魯南法官建議,，如果條件允許,，最好簽訂書面協(xié)議,，并進(jìn)行公證。雖然本案馮婷,、馮莉針對(duì)房產(chǎn)的分配簽訂了協(xié)議,，但協(xié)議對(duì)于各方的出資來源、所占份額的約定均較為模糊,，并且處分了她們本無權(quán)處分的第三人財(cái)產(chǎn),，協(xié)議的效力存在瑕疵。

由于陳大媽目前不具備民事行為能力,，如果姐妹倆使用陳大媽的財(cái)產(chǎn)是因老人必要,、合理的支出，比如醫(yī)藥費(fèi),、護(hù)理費(fèi)等,，在能夠提供發(fā)票,、合同、匯款記錄等證據(jù)的情況下,，即使陳大媽的法定代理人不追認(rèn),，法院也可以直接認(rèn)定支出有效。另外,，如果是純粹的贈(zèng)予行為而不需要陳大媽承擔(dān)義務(wù),，贈(zèng)予也不會(huì)因陳大媽不具備民事行為能力而無效。

而除此之外,，一切涉及到陳大媽利益的行為,，都需要等待她的法定代理人的追認(rèn)才能生效。本案中,，由于姐妹倆的約定可能損害陳大媽的權(quán)益,，代理人不予追認(rèn)，協(xié)議便無法對(duì)陳大媽產(chǎn)生約束,。

(文中人物均為化名)