自律公約為何引起如此關(guān)注,？孔祥俊認(rèn)為,，公約屬于行業(yè)規(guī)范,，反映了行業(yè)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的共識(shí)。公約的直接約束力產(chǎn)生于共識(shí)，對(duì)規(guī)范行為維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序有所幫助,，能夠減少進(jìn)入行政和司法領(lǐng)域的案件數(shù)量。公約對(duì)于行政管理和司法實(shí)踐有重要的意義,，判斷不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的重要標(biāo)準(zhǔn),，就是看主體是否違背行業(yè)的普遍做法和成熟的商業(yè)慣例。經(jīng)法院審查合理的行業(yè)公約,，能夠成為判斷不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的重要參考標(biāo)準(zhǔn),。

16家企業(yè)簽署公約是否能影響這個(gè)領(lǐng)域？黃勇認(rèn)為,，最重要的是涵蓋行業(yè)內(nèi)代表性的企業(yè),，其次是公約內(nèi)容，是否在遵循法律法規(guī)以及商業(yè)道德,，尤其在考慮到消費(fèi)者利益的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí),。

用戶權(quán)益保護(hù)仍需加強(qiáng)

應(yīng)用分發(fā)市場(chǎng)的另一難題是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和保護(hù)創(chuàng)新之間的邊界如何界定,？技術(shù)造成的壁壘怎么處理,？

在黃勇看來(lái)，這個(gè)領(lǐng)域的動(dòng)態(tài)性和創(chuàng)新性特點(diǎn)突出,，競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步激烈時(shí),，仍需要依法律判斷。行業(yè)主管部門要加大動(dòng)態(tài)性追蹤,、協(xié)調(diào),、監(jiān)管力度，制定行業(yè)監(jiān)管規(guī)則或指導(dǎo)性意見(jiàn),，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的執(zhí)法部門主動(dòng)調(diào)查或依舉報(bào)調(diào)查,，在執(zhí)法過(guò)程中豐富法律的內(nèi)容。

黃勇認(rèn)為,，法律的底線,、基本原則、商業(yè)道德的基本內(nèi)容不會(huì)發(fā)生變化,，在具體法律條文中找不到互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)內(nèi)的某種行為表現(xiàn)時(shí),，需要根據(jù)當(dāng)前產(chǎn)業(yè)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步,、經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行具體分析,。

孔祥俊和黃勇都認(rèn)為，在這一領(lǐng)域企業(yè)相互競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中,，用戶是被動(dòng)的,。用戶獲取信息高度依賴手機(jī)應(yīng)用，然而用戶的知情權(quán)、選擇權(quán)等合法權(quán)益的保護(hù)依然薄弱,。

業(yè)內(nèi)專家分析說(shuō),，企業(yè)之間的紛爭(zhēng)受益或受害的是用戶。因此,，公約第一部分內(nèi)容,，就是達(dá)成用戶權(quán)益至上的共識(shí)。今后或可采用大數(shù)據(jù)等形式,，讓用戶作為獨(dú)立第三方更多參與到公約制定中,，表達(dá)受益或受害的看法。

孔祥俊說(shuō),，保護(hù)用戶權(quán)益的主要方法是約束經(jīng)營(yíng)者的行為,。涉及到技術(shù)問(wèn)題時(shí)用戶無(wú)從判斷，消費(fèi)者很容易受引導(dǎo),、誤導(dǎo),，經(jīng)營(yíng)者的行為涉及第三方利益時(shí)，應(yīng)該盡量限制,、約束自己的提示語(yǔ),。

黃勇認(rèn)為，新修改的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條專門加入了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的內(nèi)容,，這就要求把法律精神和基本原則貫穿于司法,、執(zhí)法以及商業(yè)交易和運(yùn)作過(guò)程始終。用戶的差異度很大,，應(yīng)該用普通人平均能力水平和認(rèn)知水平衡量,；用戶的選擇權(quán)、隱私權(quán)等利益如何體現(xiàn)則需要個(gè)案考量,。記者 張昊