監(jiān)控視頻顯示,，9時(shí)26分24秒,，兩人走出電梯。兩分鐘后,，他們走到單元門(mén)口,。段肖禮情緒相對(duì)較為激動(dòng)，楊歡比較冷靜,。9時(shí)29分06秒,，兩人走向物業(yè)辦公室，至此時(shí)為止,，段肖禮的香煙一直未熄滅,。

物業(yè)辦公室門(mén)口監(jiān)控視頻顯示，段肖禮比較激動(dòng),，物業(yè)工作人員從辦公室內(nèi)出來(lái)后,，其情緒更加激動(dòng)，邊說(shuō)話邊向楊歡靠近,。兩分鐘后,，楊歡被勸離，段肖禮則被勸至物業(yè)辦公室,。

沒(méi)多久,，段肖禮突然倒地。急救中心出具的證明顯示,，急救人員到達(dá)時(shí)，段肖禮意識(shí)喪失,，經(jīng)搶救病情無(wú)變化,，心電圖示全心停搏，宣布臨床死亡,。

一審判決撤銷(xiāo)勸阻者改判無(wú)責(zé)

段肖禮的妻子田九蘭將楊歡訴至法院,，要求其賠償死亡賠償金等共計(jì)40余萬(wàn)元。

2017年9月4日,，鄭州市金水區(qū)法院做出一審判決,，認(rèn)定楊歡行為與段肖禮的死亡之間并無(wú)必然的因果關(guān)系，但段肖禮確實(shí)在與楊歡發(fā)生言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)后猝死,。依照《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定,，受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可根據(jù)實(shí)際情況由雙方分擔(dān)損失,，判決楊歡向死者家屬補(bǔ)償1.5萬(wàn)元,。田九蘭不服一審判決,，上訴至鄭州市中院。

鄭州市中院審理查明,，監(jiān)控視頻顯示事件發(fā)生過(guò)程中,，段肖禮情緒較為激動(dòng)，楊歡相對(duì)比較冷靜,、克制,；二人只有語(yǔ)言交流，無(wú)拉扯行為,，無(wú)肢體沖突,。經(jīng)核算，三段監(jiān)控視頻中顯示出二人接觸時(shí)長(zhǎng)不足5分鐘,。

鄭州市中院認(rèn)為,，楊歡勸阻段肖禮在電梯內(nèi)吸煙的行為未超出必要限度，屬于正當(dāng)勸阻,，沒(méi)有侵害段肖禮生命權(quán)的故意或過(guò)失,，本身也不會(huì)造成段肖禮死亡的結(jié)果。段肖禮患有心臟疾病,，在未能控制自身情緒的情況下,，發(fā)作心臟疾病不幸死亡。因此楊歡不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。一審判決楊歡補(bǔ)償死者家屬15000元,，屬于適用法律錯(cuò)誤。

相關(guān)報(bào)道:

• 電梯勸煙猝死案判勸阻者無(wú)責(zé) 死者家屬不想再說(shuō)啥

• 電梯勸煙猝死案二審宣判：勸煙者無(wú)責(zé) 不用賠錢(qián)