監(jiān)控視頻顯示，9時26分24秒,，兩人走出電梯,。兩分鐘后，他們走到單元門口,。段肖禮情緒相對較為激動,，楊歡比較冷靜。9時29分06秒,，兩人走向物業(yè)辦公室,，至此時為止，段肖禮的香煙一直未熄滅,。

物業(yè)辦公室門口監(jiān)控視頻顯示,，段肖禮比較激動，物業(yè)工作人員從辦公室內(nèi)出來后,，其情緒更加激動,，邊說話邊向楊歡靠近。兩分鐘后,，楊歡被勸離,，段肖禮則被勸至物業(yè)辦公室。

沒多久,，段肖禮突然倒地,。急救中心出具的證明顯示,，急救人員到達時，段肖禮意識喪失,，經(jīng)搶救病情無變化,，心電圖示全心停搏，宣布臨床死亡,。

一審判決撤銷勸阻者改判無責(zé)

段肖禮的妻子田九蘭將楊歡訴至法院，要求其賠償死亡賠償金等共計40余萬元,。

2017年9月4日,，鄭州市金水區(qū)法院做出一審判決，認定楊歡行為與段肖禮的死亡之間并無必然的因果關(guān)系,，但段肖禮確實在與楊歡發(fā)生言語爭執(zhí)后猝死,。依照《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的,，可根據(jù)實際情況由雙方分擔(dān)損失,，判決楊歡向死者家屬補償1.5萬元。田九蘭不服一審判決,，上訴至鄭州市中院,。

鄭州市中院審理查明，監(jiān)控視頻顯示事件發(fā)生過程中,，段肖禮情緒較為激動,，楊歡相對比較冷靜、克制,；二人只有語言交流,，無拉扯行為，無肢體沖突,。經(jīng)核算,，三段監(jiān)控視頻中顯示出二人接觸時長不足5分鐘。

鄭州市中院認為,，楊歡勸阻段肖禮在電梯內(nèi)吸煙的行為未超出必要限度,，屬于正當(dāng)勸阻，沒有侵害段肖禮生命權(quán)的故意或過失,，本身也不會造成段肖禮死亡的結(jié)果,。段肖禮患有心臟疾病，在未能控制自身情緒的情況下,，發(fā)作心臟疾病不幸死亡,。因此楊歡不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一審判決楊歡補償死者家屬15000元,，屬于適用法律錯誤,。

相關(guān)報道:

• 電梯勸煙猝死案判勸阻者無責(zé) 死者家屬不想再說啥

• 電梯勸煙猝死案二審宣判：勸煙者無責(zé) 不用賠錢