死者家屬：很難理解判決結(jié)果不接受捐贈(zèng)

段肖禮的女婿徐林告訴新京報(bào)記者,，對于二審判決結(jié)果,，家人覺得很難理解,，下一步的打算，家屬們還在考慮,。而對于楊歡的捐贈(zèng)，他表示“肯定不會(huì)接受”,。

新京報(bào)：家屬怎么看待二審判決結(jié)果,？

徐林：沒有啥說的，沒想到會(huì)是這樣,，覺得很難理解,。

新京報(bào)：還是認(rèn)為老人的死跟楊歡有關(guān)系嗎？

徐林：這很明顯,，別管是1%的責(zé)任也好,，他肯定是有責(zé)任的。就算不能有責(zé)任,，因果關(guān)系有沒有,？

新京報(bào)：家屬覺得楊歡勸阻抽煙跟老人的死有因果關(guān)系？

徐林：是啊,。而且所有報(bào)道,，包括法庭采集的，都是他（楊歡）在那說的,，他具體怎么勸的,，誰也不清楚，死無對證,。

新京報(bào)：下一步有什么打算,？

徐林：還沒定。

新京報(bào)：楊歡說要捐贈(zèng)1萬元,。

徐林：為什么捐贈(zèng),？要他的錢干什么？肯定不會(huì)接受,，有錯(cuò)就是有錯(cuò),，沒錯(cuò)就是沒錯(cuò)，不會(huì)接受他的捐贈(zèng),。

■觀點(diǎn)

《侵權(quán)責(zé)任法》“公平擔(dān)責(zé)”不宜濫用

侵權(quán)責(zé)任法專家,、天津大學(xué)法學(xué)院卓越教授楊立新表示，楊歡在電梯中勸阻死者不要在公共場所吸煙,，這是依照法律進(jìn)行的勸阻違法行為的行為,，具有完全的正當(dāng)性，沒有違法性,、沒有過失,，“其勸阻行為也與死者的死亡沒有任何因果關(guān)系”。

楊立新認(rèn)為,，一審法院錯(cuò)誤地適用《侵權(quán)責(zé)任法》第24條規(guī)定的公平分擔(dān)損失規(guī)則,，讓合法者承擔(dān)部分損害的賠償責(zé)任，是違反法律規(guī)定的,。二審法院的終審判決糾正了這一法律適用錯(cuò)誤,，是完全正確的,。

“應(yīng)當(dāng)說明的是，公平分擔(dān)損失規(guī)則,，是在雙方當(dāng)事人都沒有過失,，但一方造成損害是另一方的行為所致”。楊立新說,，本案中,，受害一方有過失，勸阻違法行為人的對方?jīng)]有過失,，行為正當(dāng),，不存在適用這一條文的條件。

此外也要說明,，有些法院對于公平分擔(dān)損失規(guī)則經(jīng)常濫用,，是應(yīng)當(dāng)糾正的?！斑@個(gè)案件二審判決也說明了這個(gè)問題,，應(yīng)當(dāng)點(diǎn)贊”。

（文中楊歡段肖禮田九蘭徐林為化名）

本版采寫/新京報(bào)記者趙凱迪王巍實(shí)習(xí)生孫高潔

相關(guān)報(bào)道:

• 電梯勸煙猝死案判勸阻者無責(zé) 死者家屬不想再說啥

• 電梯勸煙猝死案二審宣判：勸煙者無責(zé) 不用賠錢