對(duì)“盜竊信用卡并使用”應(yīng)作嚴(yán)格解釋

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,，信用卡的使用方式發(fā)生了根本性變革,，由傳統(tǒng)的有卡操作為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐噪娫掋y行,、手機(jī)銀行、第三方支付等無(wú)卡操作為主,，甚至信用卡本身的內(nèi)涵、外延也受到新型互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的挑戰(zhàn)。如今只要獲得一張信用卡的完整信息資料,，即可在不持有實(shí)物卡的情況下實(shí)現(xiàn)信用卡所代表的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。從某種意義上，信用卡信息資料的實(shí)際功能已經(jīng)等同于無(wú)形的信用卡,，甚至在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域,，完全不發(fā)行實(shí)物信用卡，也可以通過(guò)虛擬額度授信實(shí)現(xiàn)信用卡透支消費(fèi)功能,。

在此背景下,，涉信用卡的財(cái)產(chǎn)犯罪行為模式也發(fā)生了變化，新類(lèi)型案件不斷涌現(xiàn),，給司法實(shí)務(wù)帶來(lái)定性困難,，其中一個(gè)難題就在于如何區(qū)分“盜竊信用卡并使用”的盜竊罪與“竊取他人信用卡信息資料并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等終端使用”的冒用型信用卡詐騙罪。筆者認(rèn)為,，要在新型支付方式背景下正確區(qū)分兩種犯罪,，必須對(duì)“盜竊信用卡并使用”重新進(jìn)行理論梳理和嚴(yán)格解釋，使其回歸到刑法第196條第3款的立法原意,。

刑法第196條第3款法律性質(zhì)之明晰

雖然作為實(shí)然法的刑法條文,，刑法第196條第3款已經(jīng)明確規(guī)定“盜竊信用卡并使用的”按照盜竊罪定罪處罰，但這并未消弭理論上對(duì)該行為應(yīng)然定性的爭(zhēng)鳴,。有觀點(diǎn)將該條款解釋為注意規(guī)定,，筆者并不贊同。筆者認(rèn)為,，該規(guī)定屬于法律擬制,，立法機(jī)關(guān)有權(quán)設(shè)立法律擬制，當(dāng)然必須以具備內(nèi)在正當(dāng)性和實(shí)質(zhì)依據(jù)為前提,。

注意規(guī)定的觀點(diǎn)不成立,。主張刑法第196條第3款屬于注意規(guī)定的理由之一是，盜竊信用卡在很大程度上是占有了他人的財(cái)物,，使用信用卡是將卡的不確定價(jià)值轉(zhuǎn)化為確定財(cái)物的過(guò)程,，是事后不可罰行為，因此,，盜竊信用卡并使用的行為應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪,。有的觀點(diǎn)則認(rèn)為，盜竊信用卡并使用包含了盜竊與信用卡詐騙兩種行為,，兩行為之間存在原因與結(jié)果的牽連關(guān)系,，以原因行為——盜竊行為進(jìn)行統(tǒng)一評(píng)價(jià)即可做到罪刑相適應(yīng)。還有的從吸收犯角度分析認(rèn)為,，盜竊行為是主行為,，冒用他人名義使用信用卡是從行為，按照主行為吸收從行為的原則,，應(yīng)定盜竊罪,。