茅盾先生是中國現(xiàn)代文壇泰斗級人物,，作為《人民文學》的第一任主編,，在文學創(chuàng)作之外,，其書法造詣亦極其深厚,，所流傳下來的諸多書信,、題詞,、手稿,，書法藝術(shù)價值亦被公認,。

在茅盾先生逝世33年后,，他用毛筆書寫的近萬字手稿《談最近的短篇小說》亮相南京一家拍賣公司的拍賣會,，經(jīng)過44輪競價，最終拍出了1050萬元的價格,，刷新了中國文人手稿拍賣成交價的記錄,。雖然競拍人最后并未履約向持有人支付價款，拍賣未能最終成交,，但相關(guān)新聞卻引起了茅盾后人的高度關(guān)注,。

圖為涉案手稿。法制日報 圖

2016年7月,，茅盾先生的孫子沈韋寧,、沈邁衡和孫女沈丹燕向江蘇省南京市六合區(qū)人民法院提起訴訟,，要求法院判令南京經(jīng)典拍賣有限公司、手稿持有人張暉停止侵害涉案手稿作為美術(shù)作品的展覽權(quán),、發(fā)表權(quán),、復制權(quán)、發(fā)行權(quán),、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),，以及作為文字作品的復制權(quán)、發(fā)行權(quán),、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為,，并要求兩被告在媒體公開道歉、賠償損失,。

此案經(jīng)過長達一年半的訴訟,，2018年1月16日，南京市中院作出二審終審判決,，維持了一審法院對手稿系美術(shù)作品的性質(zhì)認定,，以及原告作為繼承人享有著作權(quán)相關(guān)權(quán)利、持有人張暉作為手稿所有人的認定,，并且維持了一審中判決拍賣公司賠償10萬元的決定。判決還認為,，一審中對侵犯手稿美術(shù)作品著作權(quán)的行為認定不完整,，拍賣公司實施了不適當?shù)呐馁u行為，侵害了著作權(quán)權(quán)利人的發(fā)表權(quán),、復制權(quán),、展覽權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，據(jù)此判決拍賣公司就其涉案侵權(quán)行為在《揚子晚報》及其官方網(wǎng)站首頁上刊登賠禮道歉聲明,。