315案8起典型事例出爐涉及手游網(wǎng)購共享單車等熱點

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

掃描到手機×

2018-03-15 14:49:34 華東在線參與評論()人

對此,，北京市第二中級法院判決撤銷北京市東城區(qū)法院判決,，判處中國移動通信集團北京有限公司向消費者退還代收10元“斗地主”游戲費。

秒殺成交未送貨,，按原價賠差價

2014年10月29日,，劉某在Y網(wǎng)站購買了1臺“ECOVACS科沃斯智能家用掃地機戰(zhàn)斧CEN360”，單價94元,，合計44元(優(yōu)惠50元),，付款方式為貨到付款。劉某完成訂單并提交后,，S公司單方取消了訂單,，并未發(fā)貨。對此,，劉某將S公司告上法院，要求判令S公司繼續(xù)履行合同交付貨物,；賠償律師費3000元,。庭審中，劉某稱如果法院認定合同沒有成立,，則變更第一項訴訟請求為要求S公司賠償差價款855元,。

北京市朝陽區(qū)法院對此立案，并于2016年11月25日作出民事判決：S公司向劉某賠償差價損失855元及律師費3000元,。宣判后,，S公司向北京市第三中級法院提起上訴。

北京市第三中級法院認為,，在網(wǎng)絡(luò)購物中,，網(wǎng)購平臺在某些時段以明顯低于原價的價格，開展特價優(yōu)惠,、折扣,、秒殺等促銷活動較為常見,，該行為亦是網(wǎng)購平臺吸引消費者、提高知名度的常見營銷手段,。且消費者與網(wǎng)購平臺對網(wǎng)購商品的信息掌握并不對等,，劉某在看到網(wǎng)站中標(biāo)價為94元的掃地機時并無法判斷該網(wǎng)站是標(biāo)價錯誤，還是開展促銷活動,。從另一角度看,，在交易未能順利進行的情形下，若網(wǎng)購平臺不承擔(dān)賠償責(zé)任或僅需承擔(dān)貨款占有期間的利息損失,，尤其是在未提示庫存量的情形下,，將不利于虛假促銷、惡意單方砍單行為的規(guī)制,。故在不能判斷所標(biāo)價格系屬錯誤標(biāo)價還是促銷標(biāo)價情形下,，劉某基于對S公司的合理信賴而下單購買商品，而S公司未能對網(wǎng)購平臺管理盡到自身責(zé)任,，因自身原因取消訂單,，一審判決由S公司承擔(dān)賠償商品差價責(zé)任，并無不當(dāng),，故駁回上訴,維持原判,。