315案8起典型事例出爐涉及手游網(wǎng)購共享單車等熱點

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

掃描到手機×

2018-03-15 14:49:34 華東在線參與評論()人

宣判后,，被告向鄭州市中級法院提出上訴。

鄭州市中級法院2017年10月16日作出終審判決,，認(rèn)定杭州譚杰電子商務(wù)有限公司出售商品行為構(gòu)成欺詐,，駁回上訴，維持原判,。

食品無中文標(biāo)識,，被判退一賠十

2016年5月1日,，張某在淘寶平臺上海酩悅酒行店鋪內(nèi)購買了1瓶“巴黎之花美麗時光”葡萄酒,，購物款為2390元,，收貨后發(fā)現(xiàn)商品無中文標(biāo)簽和說明書，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)和法定要求的食品,，故訴至法院,，請求判令被告退還購物款2390元、支付購物款10倍的賠償金23900元,；并承擔(dān)誤工費,、資料打印費、律師咨詢費等,，共計29320元,。

河南省鄭州市管城回族區(qū)法院于2016年6月28日作出民事判決：被告上海夢揚實業(yè)有限公司退還原告張某購物款2390元,，并支付賠償金23900元,，共計26290元。宣判后,，上海夢揚實業(yè)有限公司向河南省鄭州市中級法院提起上訴。

鄭州市中級法院審理認(rèn)為,，被告上海夢揚實業(yè)有限公司銷售的自稱為法國正品的巴黎之花香檳酒等酒類食品,，沒有符合食品安全法以及我國其他有關(guān)法律,、行政法規(guī)規(guī)定的和食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)要求的中文標(biāo)簽和中文說明書,，包裝上也未載明食品的原產(chǎn)地以及境內(nèi)代理商的名稱、地址,、聯(lián)系方式,。且上海市松江區(qū)酒類專賣管理局認(rèn)定被告無酒類商品批發(fā)許可證，經(jīng)營及銷售的巴黎之花香檳酒等酒類商品標(biāo)識不符合國家規(guī)定,，對被告進行了行政處罰,。

法院認(rèn)定被告銷售的食品屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。雖然被告書面答辯提供了食品的采購來源,，但被告未能履行上述法定的進貨查驗義務(wù),，可以認(rèn)定為銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，應(yīng)按《中華人民共和國食品安全法》第148條的規(guī)定,，向消費者支付價款10倍的賠償金,。