宣判后,,被告向鄭州市中級(jí)法院提出上訴。
鄭州市中級(jí)法院2017年10月16日作出終審判決,,認(rèn)定杭州譚杰電子商務(wù)有限公司出售商品行為構(gòu)成欺詐,,駁回上訴,維持原判,。
食品無(wú)中文標(biāo)識(shí),,被判退一賠十
2016年5月1日,張某在淘寶平臺(tái)上海酩悅酒行店鋪內(nèi)購(gòu)買了1瓶“巴黎之花美麗時(shí)光”葡萄酒,,購(gòu)物款為2390元,,收貨后發(fā)現(xiàn)商品無(wú)中文標(biāo)簽和說明書,屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)和法定要求的食品,,故訴至法院,,請(qǐng)求判令被告退還購(gòu)物款2390元、支付購(gòu)物款10倍的賠償金23900元,;并承擔(dān)誤工費(fèi)、資料打印費(fèi)、律師咨詢費(fèi)等,,共計(jì)29320元,。
河南省鄭州市管城回族區(qū)法院于2016年6月28日作出民事判決:被告上海夢(mèng)揚(yáng)實(shí)業(yè)有限公司退還原告張某購(gòu)物款2390元,并支付賠償金23900元,,共計(jì)26290元。宣判后,,上海夢(mèng)揚(yáng)實(shí)業(yè)有限公司向河南省鄭州市中級(jí)法院提起上訴,。
鄭州市中級(jí)法院審理認(rèn)為,被告上海夢(mèng)揚(yáng)實(shí)業(yè)有限公司銷售的自稱為法國(guó)正品的巴黎之花香檳酒等酒類食品,,沒有符合食品安全法以及我國(guó)其他有關(guān)法律,、行政法規(guī)規(guī)定的和食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求的中文標(biāo)簽和中文說明書,包裝上也未載明食品的原產(chǎn)地以及境內(nèi)代理商的名稱,、地址,、聯(lián)系方式。且上海市松江區(qū)酒類專賣管理局認(rèn)定被告無(wú)酒類商品批發(fā)許可證,,經(jīng)營(yíng)及銷售的巴黎之花香檳酒等酒類商品標(biāo)識(shí)不符合國(guó)家規(guī)定,,對(duì)被告進(jìn)行了行政處罰。
法院認(rèn)定被告銷售的食品屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,。雖然被告書面答辯提供了食品的采購(gòu)來(lái)源,,但被告未能履行上述法定的進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù),可以認(rèn)定為銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,,應(yīng)按《中華人民共和國(guó)食品安全法》第148條的規(guī)定,,向消費(fèi)者支付價(jià)款10倍的賠償金。