第一,，參與收購(gòu)的初衷和目的是促進(jìn)藝術(shù)事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期、協(xié)同發(fā)展，而不是謀求短期利益。第二,，參與交易的行為是善意,、誠(chéng)信,、合法的,，最終的失敗是多種因素作用的結(jié)果。第三,，《告知書(shū)》混淆了不同主體,、行為及其法律責(zé)任，適用法律錯(cuò)誤,。第四,，已盡到審慎義務(wù)，沒(méi)有過(guò)錯(cuò),，且沒(méi)有虛假陳述的動(dòng)機(jī),、目的和必要,。第五，龍薇傳媒的信息披露不構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”的情形,。

3. 趙薇除提出與龍薇傳媒一致的申辯意見(jiàn)外還提出：

第一,，沒(méi)有參與龍薇傳媒就上交所詢(xún)問(wèn)回復(fù)事宜，并非龍薇傳媒就上交所詢(xún)問(wèn)回復(fù)事宜的直接負(fù)責(zé)的主管人員,。第二,，本人不是上市公司的“董監(jiān)高”，雖然為龍薇傳媒的股東,、執(zhí)行董事,、經(jīng)理及法定代表人,，但對(duì)龍薇傳媒披露的信息不負(fù)有法定保證責(zé)任,，監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)負(fù)舉證義務(wù)。第三,，《告知書(shū)》指責(zé)“名人效應(yīng)”“嚴(yán)重誤導(dǎo)市場(chǎng)和投資者,、致使萬(wàn)家文化股價(jià)大幅波動(dòng)、嚴(yán)重?cái)_亂正常市場(chǎng)秩序”的因素沒(méi)有依據(jù),。第四,，不存在違反法律、行政法規(guī)或者中國(guó)證監(jiān)會(huì)有關(guān)規(guī)定且情節(jié)嚴(yán)重的行為,。

4. 趙政除提出與龍薇傳媒一致的申辯意見(jiàn)外還提出：

第一,，《證券法》對(duì)收購(gòu)人及其工作人員信息披露的要求不同于上市公司，對(duì)回復(fù)公告給予了充分審慎的審查,。第二,，《告知書(shū)》認(rèn)定龍薇傳媒“未完整披露款項(xiàng)支付方式將隨金融機(jī)構(gòu)的審批情況進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整的情況”“對(duì)無(wú)法按期完成融資計(jì)劃原因的披露存在重大遺漏”，與客觀(guān)事實(shí)不符,，依法不能成立,。第三，本人一直積極配合調(diào)查,，并嚴(yán)審自身問(wèn)題和不足,，《告知書(shū)》擬處罰過(guò)重，請(qǐng)求免除或減輕處罰,。

（二）萬(wàn)家文化,、孔德永及其代理人的申辯理由

第一，《告知書(shū)》未查證,、說(shuō)明和告知申辯人所存在的違法事實(shí),，違反了《行政處罰法》第四條、第三十條,、第三十一條的規(guī)定,，程序違法,，法律適用錯(cuò)誤。