“在不動產(chǎn)征收當中最容易出現(xiàn)片面追求行政效率而犧牲正當程序,，甚至不作書面決定就直接強拆房屋的事實行為也時有發(fā)生,。”5月15日,，最高人民法院在發(fā)布第二批“征收拆遷典型案例”時指出：直接強拆行為會給公民尋求救濟造成困難,，“法院不宜簡單以原告舉證不力為由拒之門外，要格外關(guān)注訴權(quán)保護”,。

澎湃新聞（www.thepaper.cn）觀察到,，過去三年里，全國法院一審受理征收拆遷類訴訟呈現(xiàn)遞增趨勢,，2017年達到當年行政訴訟案件總量的17%,，涵蓋了征收拆遷中有關(guān)征收決定、安置補償和強拆實施環(huán)節(jié)等爭議。

房屋附著物遭強拆被判違法,，最高法：要格外關(guān)注訴權(quán)保護

最高法公布的一起典型案例顯示,，陸繼堯在取得江蘇省泰興市泰興鎮(zhèn)（現(xiàn)濟川街道）南郊村張堡二組138平方米的集體土地使用權(quán)并領(lǐng)取相關(guān)權(quán)證后，除了在該地塊上出資建房外,，還在房屋北側(cè)未領(lǐng)取權(quán)證的空地上栽種樹木,，建設(shè)附著物。2015年12月9日上午,，陸繼堯后院內(nèi)的樹木被人鏟除,，道路、墩柱及圍欄被人破壞,，拆除物被運離現(xiàn)場,。當時有濟川街道辦事處（以下簡稱街道辦）的工作人員在場。

此外,，作為陸繼堯持有權(quán)證地塊上房屋的動遷主體,，街道辦曾多次與其商談房屋的動遷情況，其間也涉及房屋后院的搬遷事宜,。陸繼堯認為,，在無任何法律文書為依據(jù)、未征得其同意的情況下,，街道辦將后院拆除搬離的行為違法,，故以街道辦為被告訴至法院，請求判決確認拆除后院的行為違法,，并恢復原狀,。

泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)法院一審認為，涉案附著物被拆除時,，街道辦有工作人員在場,，盡管其辯稱系因受托征收項目在附近，并未實際參與拆除活動,，但未提交任何證據(jù)予以證明,。

相關(guān)報道:

• 男子交遭強拆信訪材料 拆遷干部批注“厚顏無恥”

• 民辦學校遭強拆案 政府成被告

• 圍觀！民辦學校遭強拆案 鹿邑縣政府成被告

• 河南周口法院首審民辦學校遭強拆案 縣政府成被告

• 深圳現(xiàn)深山別墅：當事人砍2578棵樹建房 城管已強拆

• 商丘城管強拆與民警沖突：一城管副大隊長被刑拘

• 村支書強拆村民房被刑拘 理由竟是建筑影響視線

• 山東一高中生錄視頻稱自家房子被強拆 官方回應

• 農(nóng)民"鋤死拆遷鄉(xiāng)官"案開庭 公訴方:現(xiàn)場未發(fā)生強拆

• 外國人佛頭建別墅被舉報 若不自行拆除將被強拆(圖)