“在不動(dòng)產(chǎn)征收當(dāng)中最容易出現(xiàn)片面追求行政效率而犧牲正當(dāng)程序,,甚至不作書面決定就直接強(qiáng)拆房屋的事實(shí)行為也時(shí)有發(fā)生,。”5月15日,,最高人民法院在發(fā)布第二批“征收拆遷典型案例”時(shí)指出:直接強(qiáng)拆行為會(huì)給公民尋求救濟(jì)造成困難,,“法院不宜簡單以原告舉證不力為由拒之門外,,要格外關(guān)注訴權(quán)保護(hù)”。
澎湃新聞(www.thepaper.cn)觀察到,,過去三年里,,全國法院一審受理征收拆遷類訴訟呈現(xiàn)遞增趨勢(shì),2017年達(dá)到當(dāng)年行政訴訟案件總量的17%,,涵蓋了征收拆遷中有關(guān)征收決定,、安置補(bǔ)償和強(qiáng)拆實(shí)施環(huán)節(jié)等爭議。
房屋附著物遭強(qiáng)拆被判違法,,最高法:要格外關(guān)注訴權(quán)保護(hù)
最高法公布的一起典型案例顯示,,陸繼堯在取得江蘇省泰興市泰興鎮(zhèn)(現(xiàn)濟(jì)川街道)南郊村張堡二組138平方米的集體土地使用權(quán)并領(lǐng)取相關(guān)權(quán)證后,除了在該地塊上出資建房外,,還在房屋北側(cè)未領(lǐng)取權(quán)證的空地上栽種樹木,,建設(shè)附著物。2015年12月9日上午,,陸繼堯后院內(nèi)的樹木被人鏟除,,道路、墩柱及圍欄被人破壞,,拆除物被運(yùn)離現(xiàn)場,。當(dāng)時(shí)有濟(jì)川街道辦事處(以下簡稱街道辦)的工作人員在場。
此外,,作為陸繼堯持有權(quán)證地塊上房屋的動(dòng)遷主體,,街道辦曾多次與其商談房屋的動(dòng)遷情況,其間也涉及房屋后院的搬遷事宜,。陸繼堯認(rèn)為,,在無任何法律文書為依據(jù)、未征得其同意的情況下,,街道辦將后院拆除搬離的行為違法,,故以街道辦為被告訴至法院,請(qǐng)求判決確認(rèn)拆除后院的行為違法,,并恢復(fù)原狀,。
泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)法院一審認(rèn)為,涉案附著物被拆除時(shí),,街道辦有工作人員在場,,盡管其辯稱系因受托征收項(xiàng)目在附近,并未實(shí)際參與拆除活動(dòng),,但未提交任何證據(jù)予以證明,。
新華社北京12月19日電 最高人民法院19日公布了第19批共5件指導(dǎo)性案例,,包括1件刑事案例,、3件民事案例和1件行政案例,供各級(jí)人民法院審判類似案件時(shí)參照