不過(guò)，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授王全興認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)主播在直播平臺(tái)的直播活動(dòng),，是平臺(tái)和主播共同向觀眾提供影視產(chǎn)品或服務(wù)的活動(dòng),，也是主播在平臺(tái)安排的虛擬場(chǎng)所利用平臺(tái)的數(shù)字資源向平臺(tái)提供的數(shù)字勞動(dòng)和遠(yuǎn)程勞動(dòng)，構(gòu)成平臺(tái)向消費(fèi)者提供影視產(chǎn)品或服務(wù)之經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的生產(chǎn)要素,；主播在平臺(tái)安排的虛擬場(chǎng)所從事主播活動(dòng),，須遵守平臺(tái)的管理規(guī)則。同時(shí),，平臺(tái)與主播之間以主播活動(dòng)為客體的關(guān)系,，具有繼續(xù)性。因此,，平臺(tái)和主播的關(guān)系雖然不同于傳統(tǒng)業(yè)態(tài)中的勞動(dòng)關(guān)系,，即不具備勞動(dòng)關(guān)系的全部要件，但具備勞動(dòng)關(guān)系的部分要件,，如從屬性,、繼續(xù)性?！?/p>

王全興說(shuō),，至于主播和平臺(tái)約定認(rèn)識(shí)的“合作關(guān)系”，并非一個(gè)規(guī)范的法律概念,，也不是一個(gè)有名合同概念,，任何合同關(guān)系包括勞動(dòng)合同，都具有合作性,。所以,，所謂“合作關(guān)系”，與承攬關(guān)系,、委托關(guān)系,、勞動(dòng)關(guān)系等都不是互相排斥的。

“主播和平臺(tái)在合同條款中關(guān)于不屬于勞動(dòng)關(guān)系或雇用關(guān)系的‘認(rèn)識(shí)’,并不能作為認(rèn)定是否為勞動(dòng)關(guān)系的唯一依據(jù),。如果主播在合作的實(shí)施過(guò)程中,，具有符合勞動(dòng)關(guān)系要件的事實(shí)，且這種事實(shí)也是雙方的合意,，如主播承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的事實(shí),，就是構(gòu)成從屬性的要件。故認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系與否，應(yīng)當(dāng)判斷有無(wú)符合勞動(dòng)關(guān)系要件的事實(shí),?！蓖跞d說(shuō)，對(duì)平臺(tái)與主播之間所謂“合作關(guān)系”的性質(zhì),，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系與否,，都有一定理由。

如果構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系,，勞動(dòng)者可以依據(jù)勞動(dòng)法維護(hù)自身權(quán)益,。那么，如果不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系,，主播還能夠有效保障自己的權(quán)益嗎,？

對(duì)此，鄭寧說(shuō),，在一些情況下,，雖然主播與直播平臺(tái)不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，但是主播與直播平臺(tái)存在合同關(guān)系,，主播可以根據(jù)合同法的規(guī)定維護(hù)自己的合法權(quán)益,。主播與直播平臺(tái)存在合同關(guān)系，合同遵循平等,、自愿,、誠(chéng)信原則，雙方可以協(xié)商確定合同內(nèi)容,，一方認(rèn)為存在欺詐,、脅迫、顯失公平,、重大誤解時(shí)可以向法院或者仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求撤銷(xiāo)或者變更合同,。合同當(dāng)事人也可以在合同中約定違約金，一方違反合同約定時(shí),，另一方可以請(qǐng)求違約方支付違約金以及其他承擔(dān)責(zé)任的方式,。