原標(biāo)題：“杭州保姆縱火案”終審宣判：莫煥晶死刑,，定案,！

中國(guó)網(wǎng)浪潮資訊（記者張淵）6月4日下午,，杭州保姆縱火致一家四口死亡案二審在浙江省高院公開(kāi)宣判，浙江省高院駁回莫煥晶訴訟請(qǐng)求,，執(zhí)行一審死刑判決,。

保姆縱火案宣判

事件回顧：

2017年6月22日清晨，杭州“藍(lán)色錢江公寓”2幢1單元1802室發(fā)生火災(zāi),，該戶女主人朱小貞及其三個(gè)孩子遇難,，保姆莫煥晶逃生，男主人林生斌當(dāng)時(shí)不在家,。當(dāng)天,，警方調(diào)查后發(fā)現(xiàn)火災(zāi)為保姆莫煥晶人為縱火。今年2月,，杭州市中院宣判被告人莫煥晶涉嫌放火、盜竊案,，以放火罪判處其死刑,，剝奪政治權(quán)利終身；以盜竊罪判處其有期徒刑五年,，并處罰金一萬(wàn)元,；二罪并罰，決定執(zhí)行死刑,，剝奪政治權(quán)利終身,，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。

一審宣判后,，被告人莫煥晶不服,，向浙江省高院提出上訴。5月17日上午9時(shí),，浙江省高級(jí)人民法院開(kāi)庭審理此案,。莫煥晶辯護(hù)人提出幾項(xiàng)要求，如通知相關(guān)消防人員及物業(yè)工作人員出庭作證,，調(diào)取有關(guān)案發(fā)小區(qū)物業(yè)規(guī)劃,、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)及消防驗(yàn)收批文材料，組織莫煥晶辨認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)及對(duì)榔頭敲擊玻璃位置重新勘驗(yàn)的申請(qǐng),，以及檢察員提出在庭審中出示對(duì)本案四名被害人死亡原因說(shuō)明的申請(qǐng)等,，均獲得同意。證人吳某,、黃某某,、宋某某、趙某等四位先后參與救援的消防隊(duì)員出庭作證,。

兩輪法庭辯論中,，辯護(hù)律師對(duì)盜竊罪的定罪量刑不持異議,，主要圍繞放火罪發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)。辯護(hù)人認(rèn)為,，從莫煥晶縱火后的行為等來(lái)看,，其有點(diǎn)火故意，但對(duì)火災(zāi)造成的嚴(yán)重后果持反對(duì)態(tài)度,。此外,，物業(yè)消防設(shè)施缺陷導(dǎo)致消防水槍壓力不足延誤了滅火時(shí)間，擴(kuò)大了火災(zāi)后果,。公訴人表示,，一審判決認(rèn)定莫煥晶放火、盜竊事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí),、充分，定性準(zhǔn)確,，量刑適當(dāng),。因此建議駁回上訴，維持原判,。

庭審尾聲,，莫煥晶表示認(rèn)罪、悔罪,，懇請(qǐng)被害人家屬接受其道歉,，并再次強(qiáng)調(diào)本案所造成的嚴(yán)重后果非其所愿，請(qǐng)求給予從輕判決,。莫煥晶稱,，如果二審維持原判，自己也愿意接受,。

今天,，浙江省高院駁回莫煥晶上訴請(qǐng)求，維持杭州市中級(jí)人民法院一審判決,，判處莫煥晶死刑,！

點(diǎn)評(píng)：莫煥晶被判處死刑是罪有應(yīng)得，她的二審辯護(hù)更是荒唐無(wú)比,，竟然說(shuō)自己縱火主觀故意不是想害死主人,，但是事實(shí)上造成那么幸福的一家人在大火中喪身，而且是對(duì)她如親人般好的人,。農(nóng)夫救了蛇結(jié)果被蛇咬了,，這就應(yīng)該是蛇的終極下場(chǎng)。莫煥晶這樣的蛇蝎之人，死刑,，定的不冤,！還有受害人家屬要求賠償1.3億元的那些被告，是否該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,，我們拭目以待,！