可以說,，山東的等級分計分方案在試點兩地的方案基礎(chǔ)上進行了改變。首先,，參照正態(tài)分布原則,，確定各等級人數(shù)。同時,，與浙江,、上海同等級同分的賦分機制不同，山東是根據(jù)考生的原始分進行線性轉(zhuǎn)化,，即讓每個等級里的每一個原始分都對應(yīng)一個等級分,，每個等級最多達10分。但山東方案也存在不能忽視的問題：一是依然沒有很好地解決不同科目同等級可比較的問題,，造成報考化學(xué)等科目考生吃虧的現(xiàn)象,。二是可能在中間某些等級內(nèi)形成“杠桿效應(yīng)”，原始分差1分,，等級分差距就會翻番,。雖然山東方案已經(jīng)把中間段的人數(shù)劃得很大(如C+等級占比24%)，但如果某一個等級的原始分本來相差達不到10個分值,，轉(zhuǎn)換為等級分之后就會放大原始分差異,，因為方案已經(jīng)人為設(shè)定每個等級有10個分值,。這樣，各學(xué)科中間段分?jǐn)?shù)依然存在著差1分而差好幾分的情況,。

在調(diào)研過程中,，不少專家提出參照香港地區(qū)做法，采用校準(zhǔn)等級分的辦法,?；驹砭褪窃谏虾！⒄憬桨傅幕A(chǔ)上,，對各科同一等級的人數(shù)范圍進行校準(zhǔn),，使之更符合考生群體的實際特征，以實現(xiàn)同等級可比較,，可以稱之校準(zhǔn)等級分,。

這種方法不僅考慮群體內(nèi)的次序，還考慮到了群體之間的水平差異,，可以較好地做到科目成績比較的公平性問題,。但這種方法也有弊端，即原始分差1分也可能會差一個等級的現(xiàn)象同樣存在,，同等級內(nèi)差異無法體現(xiàn),。

綜合以上幾種等級分方案的利弊，建議除歷史,、物理外幾門選考科目等級分計分方式,，可以參照校準(zhǔn)等級分的原理和技術(shù)，在山東方案的基礎(chǔ)上再作改進,。具體如下：

(1)把山東方案提出的8個等級改成6個等級,，減少前面說的“杠桿效應(yīng)”。

(2)把每個等級的換算等級分區(qū)間調(diào)整為8分,，進一步減少“杠桿效應(yīng)”,。

(3)根據(jù)各科考生的語文數(shù)學(xué)成績，對各等級人數(shù)比例進行校正,，使不同科目同等級更加可比較,。

(作者：新高考改革研究課題組)