29日晚，新京報記者聯(lián)系了該網(wǎng)友,。他稱自己是于海明的前同事,，帖子里描述的于家情況屬實。該網(wǎng)友說,，自己已與于某明的妻子通過電話,。于某明妻子向其的透露，于某明已離開醫(yī)院,，目前被警方控制,，家屬正在聯(lián)系律師。

截至發(fā)稿時止,，記者尚未聯(lián)系到于某明的妻子,，也未獲得其他可以證明于某明的家庭情況的消息或證據(jù)。

于某明在昆城一品的同事也表示,，對于網(wǎng)傳于某明家中的困難并不了解,，“他很少和我們提到家里的情況”,。

嫌疑人是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)？

重案組37號注意到,，對于嫌疑人是屬于“正當(dāng)防衛(wèi)”還是“防衛(wèi)過當(dāng)”,，是否應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，目前法律界持有不同觀點,。

有律師認為,，正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)該是有限度的，即實現(xiàn)制止對方的侵害行為,，使自己的人身財產(chǎn)安全得到基本保障的效果便可,，而嫌疑人奪刀后追砍對方，屬防衛(wèi)過當(dāng),。

但也有刑法學(xué)專家認為,，從當(dāng)局者角度考慮，嫌疑人奪刀后不安感仍存在,，想到對方攻擊性強,，不排除繼續(xù)找工具打斗的防衛(wèi)心理。

正方：

奪刀后不安感仍在砍殺屬于正當(dāng)防衛(wèi)

中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授羅翔表示,，是否正當(dāng)防衛(wèi)這個問題歷來存在爭議,。正當(dāng)防衛(wèi)從立法變遷來說一直朝著寬泛方向發(fā)展，然而實踐中最大的問題還是站在后果主義,，“以是否死人為結(jié)果判斷是否正當(dāng)防衛(wèi),。”他說道,。并指出,，從最高人民法院的判例出發(fā)，還是有大量類似判例支持此次事件中自行車男的行為屬正當(dāng)防衛(wèi),，比如于歡案和葉永朝案,。

中國政法大學(xué)刑法學(xué)教授阮齊林強調(diào)，從這件事情上看,，寶馬車強行進入自行車道本就違反交通法,，不僅不道歉還出手打人，甚至用刀砍殺,，明顯不是一般民間糾紛,；其次從當(dāng)局者角度考慮，嫌疑人奪刀后不安感仍存在,，考慮到對方攻擊性強,，不排除繼續(xù)找工具打斗的防衛(wèi)心理。