對(duì)于舉證責(zé)任分配的問(wèn)題,，朱巍指出，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定,，乘客確實(shí)有義務(wù)證明其所投訴的訂單確實(shí)存在,，即需要先證明自己是乘客，客服這樣要求也是為了防止惡意投訴的情況發(fā)生,。

朱巍表示,，一旦乘客通過(guò)相同的手機(jī)號(hào)接進(jìn)行了約車(chē)和投訴后,，初步的舉證責(zé)任就已然完成。至于后續(xù)所進(jìn)行的對(duì)該乘客的訂單數(shù)據(jù)調(diào)取,、以及確定訂單和投訴電話(huà)號(hào)碼是否存在關(guān)聯(lián)性等內(nèi)容，則是投訴平臺(tái)后續(xù)所應(yīng)該承擔(dān)的證明責(zé)任,，而這些內(nèi)容與乘客無(wú)關(guān),。

儼然在此次事件中,，滴滴公司將其所承擔(dān)的很多證明責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了乘客來(lái)承擔(dān)，這對(duì)李冉來(lái)講是極其不公平的,。

來(lái)自北京市漢卓律師事務(wù)所的黃海波律師指出，當(dāng)乘客完成了證明責(zé)任后,，即便是滴滴平臺(tái)還不能因此就斷定該乘客身份的情況下，滴滴客服也應(yīng)該是立即對(duì)此提出解決措施,，而不是敷衍地直接將乘客的投訴推出去,，所以,，這也表明以往外界所一直詬病的滴滴客服危機(jī)應(yīng)對(duì)處理能力并沒(méi)有真正得到系統(tǒng)改善。

黃海波指出,，向客服投訴并不是乘客權(quán)利被侵犯后的唯一維權(quán)途徑。他建議，乘客還可以向北京市區(qū)交通執(zhí)法總隊(duì)進(jìn)行舉報(bào)投訴,，待查證屬實(shí)，涉事司機(jī)將得到嚴(yán)厲的處理結(jié)果,。

Uber客戶(hù)端存在安全監(jiān)管漏洞亟待完善

在此次事件中,，由于uber客戶(hù)端不存在人工實(shí)時(shí)在線(xiàn)客服,，無(wú)疑影響了李冉的投訴維權(quán)。

實(shí)時(shí)在線(xiàn)人工客服是uber中國(guó)于2016年所最新推出的功能模塊,，該項(xiàng)功能可有效解決,，中國(guó)消費(fèi)者因不適應(yīng)舊版軟件只能通過(guò)內(nèi)部留言反饋解決問(wèn)題而帶來(lái)的不適感,。因此，這項(xiàng)功能也一直被認(rèn)為是新版uber軟件功能設(shè)置人性化的體現(xiàn),。

然而不知從何時(shí)起,，基于何種原因，這項(xiàng)一直被各方贊譽(yù)的功能如今卻形同虛設(shè),。此外,，記者通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，目前uber中國(guó)并沒(méi)有新增其他國(guó)家版本uber所設(shè)置的“一鍵報(bào)警”功能,，而該項(xiàng)功能剛被進(jìn)行安全整改的滴滴公司設(shè)置于“滴滴出行”軟件上。

Uber中國(guó)在功能上所存在的這些安全監(jiān)管漏洞，無(wú)疑將給uber乘客的人身安全以及權(quán)利維護(hù)帶來(lái)極大的隱患,。

對(duì)此，丁?？”硎荆瑄ber公司作為uber中國(guó)的運(yùn)營(yíng)管理者,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起這款軟件在運(yùn)行過(guò)程中的維護(hù)與完善的責(zé)任。而滴滴公司作為開(kāi)發(fā)者,，雖然不承擔(dān)uber中國(guó)的后續(xù)修改和完善的義務(wù)，但是由于滴滴公司收購(gòu)了uber中國(guó)區(qū)的業(yè)務(wù),，所以,，滴滴公司意見(jiàn)將對(duì)uber業(yè)務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響,。

但顯然在滴滴公司在如火如荼地進(jìn)行大規(guī)模安全整頓期間，其并沒(méi)有將uber中國(guó)納入此次整改范圍,，丁海俊認(rèn)為,，這些很難讓人相信此次整改是否真如滴滴公司對(duì)外承諾的那樣徹底有效,。