離職后被前東家反向討薪銀行啟動(dòng)薪酬追索扣回機(jī)制(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2023-05-23 08:37:16 第一財(cái)經(jīng)

此后,，該行認(rèn)為鄭某擔(dān)任離崗清收崗位后無(wú)清收成效,，又自2020年11月～2021年6月持續(xù)曠工，該行遂對(duì)其作出開(kāi)除決定,，并對(duì)2013年至2016年已發(fā)放績(jī)效薪酬進(jìn)行100%追索,，合計(jì)706668.42元,。

而鄭某的說(shuō)法則與銀行方有多處出入。

鄭某稱(chēng)自己不存在違規(guī)行為，沒(méi)有收到過(guò)2013～2016年度績(jī)效工資,。

雙方的勞動(dòng)合同已于2020年10月到期解除,，公司在勞動(dòng)合同解除八個(gè)月后才通知自己被開(kāi)除是缺乏事實(shí)和法律依據(jù)的。

另外,，鄭某稱(chēng)《哈爾濱銀行績(jī)效薪酬延期支付及薪酬追索扣回管理辦法》制定在其離職后,，對(duì)自己不產(chǎn)生約束力。

具有戲劇性的是,，《哈爾濱銀行績(jī)效薪酬延期支付及薪酬追索扣回管理辦法》是在2020年11月17日印發(fā),，如按照哈爾濱銀行天津分行主張的開(kāi)除時(shí)間（2021年6月）來(lái)看則是在管理辦法生效時(shí)間內(nèi)，如按照鄭某主張的2020年10月到期解除勞動(dòng)合同,，則其離職時(shí)間早于該管理辦法生效,。

雖然雙方各執(zhí)一詞，部分細(xì)節(jié)深陷“羅生門(mén)”,，但二審時(shí)法院最終判決駁回上訴,、維持原判。

二審法院稱(chēng),，在雙方終止勞動(dòng)關(guān)系后,，哈爾濱銀行天津分行以《哈爾濱銀行績(jī)效薪酬延期支付及薪酬追索扣回管理辦法》通知對(duì)鄭某進(jìn)行績(jī)效追索，缺乏依據(jù),，業(yè)已超過(guò)仲裁時(shí)效,，法院不予支持。

有業(yè)內(nèi)人士告訴記者,，雖然績(jī)效薪酬延期支付及薪酬追索扣回也適用于離職人員和退休人員,，但從目前這一判例來(lái)看，在實(shí)際法律應(yīng)用中仍需注意仲裁時(shí)效限制,。

例如此次案件中,，法院在一審環(huán)節(jié)指出哈爾濱銀行天津分行已于2017年11月知曉相關(guān)問(wèn)題并對(duì)鄭某作出免職處理，于2021年6月向鄭某送達(dá)《關(guān)于對(duì)鄭某績(jī)效追索的通知》對(duì)2013年至2016年期間已發(fā)放的績(jī)效薪酬追索時(shí),，已超過(guò)仲裁時(shí)效,。

首頁(yè)上一頁(yè)123 4 5 全文共 5 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

離職后被前東家反向討薪 銀行啟動(dòng)薪酬追索扣回機(jī)制(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

離職后被前東家反向討薪銀行啟動(dòng)薪酬追索扣回機(jī)制(2)