因此,患不孕癥的劉某某有獲得咨詢和治療不孕癥的權(quán)利,。
同時,,劉某某作為企業(yè)員工,,享有平等就業(yè)、選擇職業(yè)和休息休假的權(quán)利,。
作為女性,,更享有特殊的勞動保護(hù)?!吨腥A人民共和國勞動法》第五十八條規(guī)定,,國家對女職工實行特殊勞動保護(hù)。
第二十九條規(guī)定,,女職工在孕期,、產(chǎn)期、哺乳期內(nèi)的,,用人單位不得依據(jù)本法第二十六條,、第二十七條的規(guī)定解除勞動合同。
當(dāng)然,,被告作為企業(yè),,依法享有自主用工的權(quán)利,。
用人單位在國家法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi),,有權(quán)根據(jù)經(jīng)營管理的需要和勞動者各方面的表現(xiàn)情況,,自主地決定用工形式、用工辦法,、工作地點,、工作崗位、工資報酬等,,是法律賦予用人單位的天然權(quán)利,,也是用人單位生存、發(fā)展所必須,。
在本案中,,公司在劉某某明確告知其是不孕癥患者在進(jìn)行人工輔助生殖的情況下,仍然以劉某某連續(xù)曠工,,嚴(yán)重違反企業(yè)的規(guī)章制度為由將劉某某開除,,這就涉及員工的生育權(quán)、勞動權(quán)和企業(yè)的用工自主權(quán)之間的權(quán)利沖突和價值衡量問題,。
對此,,法院認(rèn)為公司開除劉某某的理由是不能成立的,理由有三:
一,、企業(yè)制定的規(guī)章制度在不違背國家法律法規(guī)規(guī)定的情況下對所有的員工均具有約束力,,但是女性員工的生育權(quán)天然大于企業(yè)的用工自主權(quán)。
根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二十九條規(guī)定,,女職工在孕期內(nèi)的,,用人單位不得隨意解除勞動合同。這里的孕期既包括自然受孕也包括進(jìn)行人工輔助生殖而受孕,。
人工輔助生殖而受孕必然需要一定期間的治療和康復(fù)期,。
保障婦女人工輔助生殖同樣是女性不能剝奪的權(quán)利。
不能說女性屬于不孕癥患者就需要聽從企業(yè)的安排,,只能在征得企業(yè)同意,、在企業(yè)允許的期間內(nèi)才能進(jìn)行,如果企業(yè)不同意就不能自主進(jìn)行人工輔助生殖,,這與《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》的相關(guān)規(guī)定是背道而馳的,。
?女高官開除的員工被指學(xué)歷造假1月9日,據(jù)九派新聞視頻報道,,近日,,“公司女高管違法開除員工”事件,引起廣泛關(guān)注,。
2024-01-09 13:10:04女高官開除的員工被指學(xué)歷造假原標(biāo)題:首鋼集團:網(wǎng)傳“違法開除員工”女高管非集團員工1月8日電據(jù)“今日首鋼”客戶端消息,,首鋼集團有限公司7日發(fā)布聲明稱,近日
2024-01-08 08:07:05首鋼:違法開除員工高管非集團員工