上海市第一中級(jí)人民法院民事審判庭法官徐焰表示,用人單位制定的規(guī)章制度合理合法部分,理應(yīng)作為審理勞動(dòng)爭議案件的依據(jù),充分尊重和保障用人單位用工自主權(quán),。同時(shí),法院也應(yīng)當(dāng)保護(hù)勞動(dòng)者因加班而享有的合法權(quán)益,違法規(guī)避用工成本,侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的規(guī)章制度應(yīng)被認(rèn)定無效,。
徐焰還提醒,用人單位應(yīng)當(dāng)從意識(shí)上厘清,加班只是公司應(yīng)對(duì)暫時(shí)性業(yè)務(wù)需求的應(yīng)急方式,并非員工的常態(tài)。
小姚的案件也得到了解決,。法院最終判決開會(huì)、培訓(xùn)屬于加班,公司應(yīng)支付加班費(fèi)1.2萬余元,。
上海市松江區(qū)人民法院泗涇法庭法官張水紅認(rèn)為,根據(jù)原告提供的證據(jù),這些開會(huì)培訓(xùn)都是用人單位發(fā)起,、組織和安排的,確實(shí)占用了勞動(dòng)者的休息時(shí)間,所以應(yīng)當(dāng)計(jì)入加班工資;如果員工有證據(jù)能夠證明加班事實(shí)的存在,即使沒有審批,也有權(quán)主張加班費(fèi)。
焦點(diǎn)2:春節(jié)假期被要求加班能拒絕嗎?
小張系某咨詢公司的軟件工程師,工作4年后被公司解雇,。解除勞動(dòng)合同通知書上載明,小張“惡意拒絕執(zhí)行以及惡意拖延公司安排的勞動(dòng)任務(wù),、惡意違反公司制定的勞動(dòng)時(shí)間規(guī)定”。他這才明白其中的原委——2019年春節(jié)前,公司以小張負(fù)責(zé)維護(hù)的客戶可能需要應(yīng)急服務(wù)為由,通知他攜帶電腦回家過年,被他拒絕。
更令公司不滿的是,小張春節(jié)休了27天假,在這期間上演“失聯(lián)”,。小張則認(rèn)為,春節(jié)假期自己要陪伴家人,沒有義務(wù)工作,并且27天系正當(dāng)假期,包括春節(jié)假期11天,加上調(diào)休12天以及兩個(gè)周末,。
小張申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金19.4萬元以及加班工資等費(fèi)用,獲得支持。公司不服,又將小張告上法庭,要求判決公司無須支付該賠償金,。
拒絕春節(jié)加班,能否構(gòu)成企業(yè)解雇勞動(dòng)者的理由?
上海市浦東區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為,針對(duì)小張春節(jié)拒絕攜帶電腦一事,現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在工作有突發(fā)狀況需要處理的情形,企業(yè)該要求并無不妥,但勞動(dòng)者處于休假狀態(tài),不具有向企業(yè)提供勞動(dòng)的義務(wù),故其拒絕攜帶電腦不屬于惡意拒絕公司安排的工作任務(wù),。
取消公攤面積的討論近期再次成為熱點(diǎn),,廣東某地宣布自5月1日起,,商品房銷售將采用按套內(nèi)面積計(jì)價(jià)的方式,這一消息讓長久以來圍繞公攤面積的爭議重回公眾視野
2024-05-07 11:16:48三問“取消公攤”:對(duì)房價(jià)影響究竟有多大?龔先生“飯前不摜蛋,,等于沒吃飯;飯后不摜蛋,,等于白吃飯”,。“摜蛋打得好,,說明有頭腦,;摜蛋打得精,說明思路清”,。
2024-01-31 16:54:22工人日?qǐng)?bào)評(píng)摜蛋熱