小區(qū)居民徐某因在業(yè)主群內(nèi)與其他業(yè)主爭執(zhí)升級,,使用侮辱性言辭攻擊他人,,被管理員鄭某移出群聊,。徐某對此不滿,,向群主燕某投訴并要求重新入群遭拒,甚至被燕某拉黑,。徐某認為此行為侵犯其身為小區(qū)業(yè)主的身份權(quán),,貶損其人格,遂將燕某,、鄭某告上法院,,訴求包括恢復群成員身份、賠禮道歉及獲得共計3元的精神損失費,。
北京四中院二審審結(jié)此案,。法院認為,群聊“踢人”行為屬于社會交往情誼行為,,遵循“誰建群誰負責”“誰管理誰負責”的自治原則,,不產(chǎn)生民事法律關(guān)系。燕某,、鄭某未對徐某發(fā)表侮辱,、誹謗內(nèi)容,也未指示其他成員發(fā)表相關(guān)言論,,未構(gòu)成對徐某名譽權(quán)的侵犯。因此,,徐某被移出群組的行為不屬于可提起侵權(quán)民事訴訟的法定事由,,不屬于法院受理民事訴訟的范圍。
北京四中院二審維持原裁定,,駁回徐某上訴,。法院指出,,微信群組作為自然人基于社會關(guān)系組建的交流平臺,群主,、管理員對成員具有自主選擇權(quán),,入群、退群,、移出群等行為均屬成員自治范疇,,屬于社會交往行為,未創(chuàng)設或變更民事法律關(guān)系,,此類糾紛不應由民事法律調(diào)整,。
法官強調(diào),民法調(diào)整的是平等主體間的特定人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系,,而諸如情誼行為,、自治行為等并不在民法調(diào)整范圍內(nèi),無法通過訴訟解決,,應由社會交往規(guī)范調(diào)整,。厘清群組管理者管理行為的性質(zhì),確認其為成員自治行為,,有助于劃定網(wǎng)絡社會自治空間與審判權(quán)介入網(wǎng)絡生活的邊界,,尊重社會自治空間,合理分配司法資源,。
本案中,,燕某、鄭某作為群主,、管理員,,通過移出違規(guī)成員避免群內(nèi)矛盾激化,維護了和諧穩(wěn)定的群組秩序,,是履行群管理職責的體現(xiàn),。
最近,,一起民事糾紛案件在北京市西城區(qū)人民法院引起了關(guān)注。故事圍繞李先生的家庭展開。李先生生病期間,,其母親韓女士主動承擔了大部分醫(yī)療費用及陪護工作
2024-05-16 10:33:57母親為兒子墊付醫(yī)藥費