一名“90后”女子小王,,2020年在南部縣某汽車銷售服務公司擔任出納,。2021年因懷孕,經(jīng)與公司協(xié)商調(diào)整為行政內(nèi)勤,,薪資減少500元,。2022年7月,小王開始休產(chǎn)假,,直至同年12月結(jié)束,。然而,當她產(chǎn)假結(jié)束后返回工作崗位時,,公司告知其行政內(nèi)勤崗位已被取消,,要求小王轉(zhuǎn)崗至銷售部門。由于小王并無銷售經(jīng)驗且處于哺乳期,,她拒絕了這一轉(zhuǎn)崗安排,,但依然正常打卡上班至2023年1月6日。
面對小王的拒絕,,公司采取了取消其指紋打卡權限的措施,,并明確表示小王無需再到崗工作。盡管小王嘗試以水印拍照打卡的方式繼續(xù)上班一個月,,但公司不予認可,,也不提供任何工作內(nèi)容及條件。最終,,小王被移出工作群,。
面對公司的處理方式,小王選擇向南部縣勞動仲裁委員會申請勞動仲裁,,主張解除與公司的勞動合同,,并要求公司支付產(chǎn)后上班期間的工資及經(jīng)濟補償?shù)取趧又俨梦瘑T會支持了小王的訴求,裁決公司需支付小王工資3340.96元及解除勞動關系的經(jīng)濟補償8352.4元,,同時退還扣除的社會保險費用中應由公司承擔的部分,。
公司對仲裁結(jié)果不滿,向南部縣人民法院提起訴訟,。公司辯稱,,由于經(jīng)營虧損,已不具備配置內(nèi)勤崗位的條件,,故提出讓小王臨時轉(zhuǎn)做銷售,,待經(jīng)營好轉(zhuǎn)后再轉(zhuǎn)回內(nèi)勤。公司認為在盡力提供勞動條件的情況下,,小王主動要求解除勞動合同,,因此不應支付經(jīng)濟補償。小王則堅持認為,,公司強制轉(zhuǎn)崗、不出具書面通知,、清除打卡權限,、將其踢出工作群等行為構(gòu)成違法解除勞動合同。
南部縣人民法院審理認為,,雖然公司面臨經(jīng)營困難且未降低小王薪酬,,但未經(jīng)協(xié)商一致即單方面將小王從內(nèi)勤調(diào)整為銷售,且兩個崗位在工作內(nèi)容和職業(yè)技能要求等方面存在顯著差異,,這種調(diào)整侵犯了小王的合法權益,,不符合合法行使用工自主權。因此,,法院判定公司單方面調(diào)整小王工作崗位違法,,小王有權解除勞動合同并獲得相應工資及經(jīng)濟補償。一審判決雙方勞動關系于2023年1月6日終止,,公司需支付小王工資3340.96元及經(jīng)濟補償8352.4元,,并退還相應社會保險費。
公司隨后提起上訴,,二審法院駁回上訴,,維持原判。
我國有多部法律法規(guī)對孕期,、產(chǎn)期,、哺乳期(“三期”)女職工的勞動權益進行保護。法院指出,,婦女在社會生產(chǎn)和人口發(fā)展中發(fā)揮著重要作用,,尤其需要關注和保障“三期”女職工的特殊權益?!杜毠趧颖Wo特別規(guī)定》明確禁止因女職工懷孕,、生育,、哺乳而降低其工資、辭退或解除勞動關系,,要求用人單位對孕期無法適應原勞動的女職工予以減輕勞動量或安排適宜崗位,。本案判決體現(xiàn)了對“三期”女職工權益的嚴格保護,警示用人單位在行使管理權時須尊重和保護女職工的勞動權益,,彰顯了司法的人文關懷和社會責任,。
女子請假照顧病重父親被辭退獲賠4萬4月10日,,汪女士是北京某公司的財務經(jīng)理,,因其父患腦角質(zhì)母細胞瘤,需請假陪護,。2022年8月1日至8月2日,,汪女士申請年假2天獲批。
2024-04-12 14:57:42女子請假照顧病重父親被辭退