原標題：600多萬全款買商鋪爛尾7年,，房屋建成被開發(fā)商要求補交2倍房款,，35名購房者贏了官司維權難

1萬元/平方米全價購買的商鋪，在爛尾幾年后完工時卻被開發(fā)商要求每平方米再補交2萬元才能交房,，這令江西景德鎮(zhèn)的童先生等35名購房戶無法接受,。

樂平市新城廣場農(nóng)貿(mào)商城,，下面是商鋪，上面是住宅,。受訪者供圖

房屋爛尾期間,，購房者曾通過起訴由法院判決確認了商鋪購買行為的真實合法性，但依然多方維權無果,，法院生效判決遲遲不能執(zhí)行,，他們拿不到本應屬于自己的商鋪。

35人斥資600余萬元買下9間商鋪,，遭遇爛尾7年

2014年,，江西慶達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)了

樂平市新城廣場農(nóng)貿(mào)商城，“房子是下面有商鋪,，上面是住宅,。”童先生介紹,，2014年7月,，包括他在內(nèi)的35個人一起與慶達地產(chǎn)簽署購房協(xié)議，共計購買了9個商鋪,。

“樂平市作為一個縣級市,，當時房價也就是兩三千元，商鋪的價位也不高,?！蓖壬硎荆麄冑徺I的價格是每平方米1萬元,，面積約600多平方米,，當時雙方簽署了購房合同，35人支付了全部房款,，還進行了網(wǎng)簽,。

“合同說的是2015年11月底交房，但沒想到的是,，大概2015年初的時候,，這個項目爛尾了?！蓖壬榻B,，實際上，該項目停工時主體已基本完工,，僅剩一些掃尾工作,，但這一停工就是好幾年，直到2022年才復工并很快完工。

受訪者供圖

35名購房戶訴至法院確認權益,，獲得勝訴卻遇執(zhí)行難

據(jù)童先生介紹，因為項目爛尾停工時基本已完工,，“我們擔心房子的權屬出現(xiàn)變故,，就向法院提起了訴訟?！蓖壬f,，他們希望通過訴訟形式，依法確認他們與開發(fā)商簽訂的《商品房買賣合同》合法有效,，并判令開發(fā)商全面履行合同義務,。

童先生向記者提供了兩份分別宣判于2016年10月和2017年3月的判決書。判決書中法院認定,，以彭女士為代表的15人及以王女士為代表的20人均與江西慶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《商品房買賣合同》,，合同約定，前者購買4間商鋪,，后者購買了5間,，雙方約定所購商品房單價為每平方米10000元，兩份判決中涉及房屋面積共計668.32平方米,，總金額6683200元購房款均通過轉賬方式匯入江西慶達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司預售監(jiān)管賬戶,。雙方約定出賣人應當在2015年11月30日前將該商品房驗收合格，并交付買受人使用,。之后,，被告向樂平市房地產(chǎn)管理局申請辦理了網(wǎng)上簽約，但未按照合同將約定的商品房交付給原告,。雖然江西慶達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司原法人代表辯稱,，其利用職務之便用公司的房屋以買賣的形式為其個人借貸做擔保，卻未提供證據(jù)予以證明,。

最終兩個案子法院均判決雙方簽訂的《商品房買賣合同》合法有效,，被告協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權登記手續(xù)。被告按照約定從2015年12月1日起按購房款數(shù)額每日萬分之二的標準支付違約金至交房止,。

據(jù)童先生介紹,，官司勝訴后，他們曾向法院申請執(zhí)行,，但法院于2017年12月裁定稱,，對被執(zhí)行人銀行存款、車輛登記,、房產(chǎn)登記,、企業(yè)登記等情況予以查詢，未發(fā)現(xiàn)可供本院執(zhí)行財產(chǎn),。法院約談申請執(zhí)行人,，要求其限期提供財產(chǎn)線索或被執(zhí)行人線索,，申請執(zhí)行人未在限期內(nèi)提供，同意終結本次執(zhí)行程序,。遂裁定終結執(zhí)行程序,。待被執(zhí)行人有財產(chǎn)可供執(zhí)行時申請執(zhí)行人可依本裁定向本院申請恢復執(zhí)行。

所購房產(chǎn)被銷售方出租,，并被要求補交2倍房款

“項目是在大概2022年上半年復工的,。”童先生介紹,，由于原本已基本完工,，他們遂在項目復工后即向法院遞交了繼續(xù)執(zhí)行的申請，但程序一直沒有啟動,。而項目很快就完工了,，而且一完工開發(fā)商方面就開始招租。

受訪者供圖

“2023年3月17日,，我們發(fā)現(xiàn)我們購買的鋪面有人正在裝修,，才知道已經(jīng)被租出去了，當時還報了警,?！蓖壬v，當時警方說既然法院已經(jīng)判了,，按照法院判決處置即可,，而當他們找到開發(fā)商交涉此事時，卻被告知,，需要他們每平方米補交2萬元房款,，否則不能把房子交付給他們。對方稱房子市場價漲了,，他們能以3萬的單價銷售出去,，然后把錢退給童先生等購房人。

“就算是房地產(chǎn)最景氣的時候,，我們這里的商鋪也就是個1萬多,，怎么可能賣到3萬？”童先生說,，原本已經(jīng)支付全款簽了合同還經(jīng)過法院判決確認的事情,，對方居然提出這么離譜的交房條件，加收原合同房價的兩倍,，是公然的違法行為,。

在購房人的多方維權交涉中，銷售方告訴他們，這些鋪面是由該項目的承建方出租收錢的,，因為開發(fā)商欠了承建方的錢還不上,，“這就更離譜了，開發(fā)商欠別人錢,，用我們的資產(chǎn)去抵債,，這是什么道理！”童先生說,。

童先生提供了多名購房人與開發(fā)商及承建方負責人交涉時的錄音，據(jù)稱其中一名開發(fā)商的工作人員表示,，處理此事有兩個方案：一個是購房人補交每平方2萬元,，按3萬元單價購買，他們會積極進行備案,；另一個是如果買不起就退本金,，由開發(fā)商再銷售。

童先生表示,，在完工前后他們多次找到法院要求執(zhí)行,，但法院執(zhí)行部門的工作人員口頭告知他們是政府的意思，“但是后來市長接訪,，我們?nèi)シ从尺@事,，市長也說法院既然判了，就按法院判決處理,?！?/p>

開發(fā)商回應稱雙方購買關系是購房合同抵押借款，當?shù)胤ㄔ何醋龌貞?/h3>

那么,，當事開發(fā)商就此事作何回應呢,？

“他們是用購房合同抵押做的借款?！本痛?，華商報大風新聞記者采訪到了江西慶達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負責人吳先生，希望他就童先生等購房人所述情況做出回應,，但這位負責人不愿詳細說明,，當記者追問具體是怎樣的借貸關系時，對方不再作答,，掛斷電話,。

而后，記者試圖從樂平市人民法院進一步了解此事,，但該院執(zhí)行局兩名負責此事的負責人和法官均表示不便做出回應,。

購房人回應“抵押借款”說法：“我們沒同意做借款”

那么，抵押借款是怎么回事呢？

“我們當時沒有同意做成借款,，就買了房子,。”該起事件的另一名購房者彭女士表示,，當時該項目開發(fā)商資金確實出現(xiàn)了問題,，曾提出向他們借款的事，“我們本來跟開發(fā)商也不熟,，但樂平市也不大,，他們就找過來了?！?/p>

彭女士稱,，當時開發(fā)商確曾提出借款，但處于風險的考慮,，他們并未同意,，而是采取了對自己利益保障更為穩(wěn)妥的方式，購買該項目的商鋪,，“這個項目位置也比較偏,，就當時的房價水平，我們以每平方米一萬元購買也是明顯高于市場價的,?！迸砼空f。

彭女士認為,，盡管有這樣的前情,，但最終他們是合法的買房，應該受到法律的保護,，而且隨后法院也判決確認了購房行為的合法有效性,，不管出于什么樣的原因和動機，開發(fā)商的這種毀約行為都是不合法的,。她希望開發(fā)商和當?shù)胤ㄔ憾寄芤婪▓?zhí)行法院的生效判決,，以維護他們購房人的合法權益。

律師說法：開發(fā)商做法涉嫌違法,，當事人可申請法院恢復執(zhí)行,，也可向消協(xié)、住建部門反映

“開發(fā)商的做法顯然涉嫌違法的,?！本痛耍幽蠞砷嚷蓭熓聞账魅胃督ū硎?，雙方簽訂商鋪買賣合同是出于雙方真實的意思表示,，不違反其他法律規(guī)定,，買賣合同應當是有效的。商鋪的定價,，并未明顯低于市場價格,，雙方存在公平真實的交易，另外雙方并未達成借貸的合意,，且雙方買賣合同已經(jīng)由法院進行確認有效,，開發(fā)商應當按照判決承擔繼續(xù)履行的義務。

付建認為,，開發(fā)商不履行合同義務,，又將商鋪另租給其他人，侵害了原購買人的合法權益,。停工幾年并不是因為購買人的原因,，開發(fā)商拒絕履行義務，缺乏誠實信用,，不履行法院的生效判決,，無視了法律的權威,。

付建說,，原購買方的商鋪買賣合同已由法院判決為有效，現(xiàn)商鋪已經(jīng)施工完成,，可以正常投入使用,，購買方可以按照原判決向法院申請恢復執(zhí)行，查封,、扣押房地產(chǎn)的財產(chǎn),，以督促開發(fā)商及時履行合同義務，辦理交房手續(xù),，開發(fā)商應當積極配合購買方進行房屋產(chǎn)權登記手續(xù),，并賠償遲延履行的違約金。開發(fā)商將房屋租給他人,，侵犯了購房者的合同在先權益,，購房者可以提起新的訴訟，要求開發(fā)商停止租賃行為,，賠償損失,；購房者還可向消費者協(xié)會、住建局等部門反映解決此事,。