推拿師離職被索賠5萬違約金
4月30日,最高人民法院發(fā)布了勞動爭議典型案例,,旨在強化司法在構建和諧勞動關系中的服務保障作用,,并展示典型案例的示范效應。其中一例值得關注的是關于競業(yè)限制協(xié)議不應無理限制普通勞動者擇業(yè)自由的案例,。推拿師離職被索賠5萬違約金,。
2017年1月,,李某加入一家公司擔任推拿師,并簽署了保密協(xié)議,,協(xié)議規(guī)定其離職后兩年內不可在同類領域工作,,否則需支付5萬元違約金。同年11月,,他獲得了高級小兒推拿培訓師資格,。2021年5月離職后,7月入職另一家單位的中藥房,。原公司認為李某掌握敏感信息,,違反了競業(yè)限制,申請仲裁要求違約金,,但未獲支持,,隨后提起訴訟。
法院審理發(fā)現,,李某作為推拿師和培訓師,,并非高層管理或核心技術崗位人員。他所接觸的客戶信息,、報價方案及培訓內容均非公司核心機密,,多為行業(yè)常識。同時,,李某通過培訓獲得的技能為行業(yè)普遍知識,,其在原公司接觸的信息也僅為一般經營信息,不屬于法律規(guī)定的保密義務范疇,。因此,,法院判決不支持公司要求支付競業(yè)限制違約金的請求。推拿師離職被索賠5萬違約金,。
最高法強調,,現實中競業(yè)限制條款有時被不當擴大使用,影響到未掌握商業(yè)秘密的勞動者的就業(yè)選擇權,。法院應堅決反對此類侵害勞動者權益的行為,,確保勞動力市場的健康流動。
徐陽在試用期跳槽后,,被前東家索賠42萬違約金,源于一份競業(yè)限制協(xié)議,。這類協(xié)議通常針對可能掌握公司商業(yè),、技術機密的少數人群,如高級主管,、技術人員等
2024-04-17 13:45:00被競業(yè)索賠普通打工人有無勝算