4月30日,最高人民法院發(fā)布了勞動爭議典型案例,旨在促進和諧勞動關系并展示典型案例的引導示范作用,。其中一例特別強調了競業(yè)限制協(xié)議不應不合理限制無保密責任勞動者的就業(yè)自由。案例回顧:2017年1月,,李某加入一家公司擔任推拿師,并簽署了保密協(xié)議,,規(guī)定離職后兩年內不可在同類領域工作,,否則需支付5萬元違約金。同年11月,,他獲得了高級小兒推拿職業(yè)培訓師資格,。2021年5月離職后,,7月就職于一家社區(qū)衛(wèi)生服務中心的中藥房。原公司認為李某掌握敏感信息,,違反競業(yè)限制,,申請仲裁要求其支付違約金,但仲裁委員會未予支持,。公司繼而提起訴訟,。
審理過程中,,法院認定李某職位并非高層管理或核心技術崗位,,其掌握的信息為客戶基本信息和行業(yè)常識,不屬于核心商業(yè)秘密,。同時,,李某通過培訓獲得的技能為行業(yè)通用知識,公司未能充分證明其屬于應承擔保密義務的人員,。因此,,法院判決不支持公司要求支付競業(yè)限制違約金的請求。
最高法借此案例指出,,競業(yè)限制條款有時被不當擴展,,影響了勞動者的正當擇業(yè)權利。部分企業(yè)對所有員工施加競業(yè)限制,,設定高額違約金,,這種做法侵犯了勞動權益。法院強調,,將堅決反對此類限制,,保護勞動者自由選擇職業(yè)的權利,確保勞動力市場的健康流動性,。
在職場中,“競業(yè)協(xié)議”是一項普遍存在的法律約定,,旨在限制員工在任職期間或離職后一段時間內參與與原單位競爭的業(yè)務活動,,違者需承擔相應的法律責任
2024-05-11 08:55:33工資不夠選擇離職有企業(yè)把競業(yè)限制違約金定在一個億競業(yè)限制違約金標準法律沒有明確規(guī)定,,一般由當事人協(xié)商確定,。違約金過高或者過低的,當事人可以請求增加或者減少,。
2024-04-17 11:29:23有企業(yè)把競業(yè)限制違約金定在一個億徐陽在試用期跳槽后,,被前東家索賠42萬違約金,源于一份競業(yè)限制協(xié)議,。這類協(xié)議通常針對可能掌握公司商業(yè),、技術機密的少數人群,如高級主管,、技術人員等
2024-04-17 13:45:00被競業(yè)索賠普通打工人有無勝算