工資不夠選擇離職,,實(shí)則偷偷“賺外快”,!違反競(jìng)業(yè)協(xié)議被索賠千萬(wàn)
在職場(chǎng)中,“競(jìng)業(yè)協(xié)議”是一項(xiàng)普遍存在的法律約定,,旨在限制員工在任職期間或離職后一段時(shí)間內(nèi)參與與原單位競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)活動(dòng),違者需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。近期,,南京市鼓樓區(qū)人民法院通報(bào)了一起涉及競(jìng)業(yè)協(xié)議的勞動(dòng)合同糾紛案例,,四名前員工因違背這一協(xié)議,面臨100萬(wàn)至500萬(wàn)不等的高額賠償訴求,。工資不夠選擇離職,,實(shí)則偷偷“賺外快”!違反競(jìng)業(yè)協(xié)議被索賠千萬(wàn),。
2016年起,,朱某等四人陸續(xù)加入北京某科技公司位于南京的分公司,分別擔(dān)任高管及關(guān)鍵崗位工作,,并均簽署了競(jìng)業(yè)及保密協(xié)議,。然而,在2021年,,他們聲稱公司未足額支付薪酬而離職,。此后,總公司調(diào)查發(fā)現(xiàn),,南京分公司的業(yè)績(jī)急劇下滑,,并且有人利用公司資源為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供相似服務(wù),時(shí)間追溯到他們離職前的幾個(gè)月,。
進(jìn)一步調(diào)查顯示,,朱某等人實(shí)際上已通過(guò)其妻子名義收購(gòu)并運(yùn)營(yíng)一家與原公司業(yè)務(wù)重疊的科技企業(yè),不僅辦公地點(diǎn)臨近,,還吸納了大量原公司的客戶資源,,短期內(nèi)收益頗豐?;谶@些證據(jù),,原公司指控四人違反競(jìng)業(yè)協(xié)議,要求賠償至少1700萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失,。工資不夠選擇離職,,實(shí)則偷偷“賺外快”!違反競(jìng)業(yè)協(xié)議被索賠千萬(wàn),。
南京市鼓樓區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,,四名被告的行為確實(shí)違反了競(jìng)業(yè)限制條款,損害了原公司的合法權(quán)益,??紤]到他們的薪資水平、過(guò)錯(cuò)嚴(yán)重性和對(duì)原公司的實(shí)際影響,,最終判決他們分別向原公司賠償100萬(wàn),、80萬(wàn)、50萬(wàn)和10萬(wàn),,以示懲戒,。此判決強(qiáng)調(diào)了遵守競(jìng)業(yè)協(xié)議是勞動(dòng)者的基本職業(yè)責(zé)任,。
工資不夠選擇離職,實(shí)則偷偷“賺外快”,!違反競(jìng)業(yè)協(xié)議被索賠千萬(wàn),。