廚師拌黃瓜被訴違反競(jìng)業(yè)限制遭索賠10萬(wàn),,法院:駁回原東家訴請(qǐng)
聽(tīng)說(shuō)過(guò)大公司里的競(jìng)業(yè)協(xié)議吧,?這種協(xié)議常出現(xiàn)在關(guān)鍵崗位,因?yàn)槟切﹩T工掌握了公司的重要技術(shù)和信息,。一般情況下,如果是基層或非保密性工作,,其實(shí)很少需要簽署競(jìng)業(yè)協(xié)議,,畢竟公司也不會(huì)特意限制普通員工的去向。不過(guò),,世界之大,,無(wú)奇不有。
南京的劉先生就碰上這么一樁奇事,。他是一名冷菜廚師,,日常工作無(wú)非是準(zhǔn)備涼菜,比如拍黃瓜,、煮毛豆,,這類任務(wù)技術(shù)含量并不高。令人意外的是,,劉先生跳槽到新餐館繼續(xù)做類似工作后,,原雇主竟以違反競(jìng)業(yè)限制為由,要求他賠償十多萬(wàn)元,!廚師拌黃瓜被訴違反競(jìng)業(yè)限制遭索賠10萬(wàn),,法院:駁回原東家訴請(qǐng)。
劉先生當(dāng)然不認(rèn)同,,這筆賠償相當(dāng)于拍無(wú)數(shù)條黃瓜的收入了,。于是,他選擇反訴原公司,。法院審理后認(rèn)為,,作為一位普通的涼菜師傅,劉先生哪里能接觸到什么商業(yè)秘密呢,?因此,,法院沒(méi)有支持原公司的訴求。
這件事在網(wǎng)上迅速傳開(kāi),,引發(fā)網(wǎng)友熱議,。有人評(píng)論說(shuō),,簽競(jìng)業(yè)協(xié)議沒(méi)問(wèn)題,,但得給補(bǔ)償,不然員工怎么維持生活,?還有網(wǎng)友調(diào)侃,,這公司的意思似乎是,在這兒擰螺絲可以,,換個(gè)地兒就不行了,。更有網(wǎng)友幽默建議,,餐館不如直接狀告全國(guó)所有拍黃瓜的廚師算了。
對(duì)于這樣的事情,,不知道各位怎么看,?不妨在評(píng)論里聊聊你的想法。
廚師拌黃瓜被訴違反競(jìng)業(yè)限制遭索賠10萬(wàn),,法院:駁回原東家訴請(qǐng),。