廚師拌黃瓜被訴違反競業(yè) 遭索賠10萬
劉某是一名冷菜廚師,,日常工作涉及制作拌黃瓜,、水煮毛豆等冷菜。離職后,他在新單位繼續(xù)從事類似工作,,卻因此遭到前雇主的起訴,理由是他違背了競業(yè)禁止協(xié)議,,要求賠償10萬余元的違約金及損失,。這起案件在南京市江寧經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院得到了審理,法院最終判決不支持原公司的訴訟請求,。
值得注意的是,,競業(yè)協(xié)議在實際應(yīng)用中往往出現(xiàn)不對等情況,甚至被濫用,,不僅限于高層管理和技術(shù)人員,。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》,對于“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”的界定成為一個關(guān)注點,。在劉某的案例中,,盡管簽署了競業(yè)禁止協(xié)議,法院認(rèn)為作為一名普通冷菜廚師,,劉某的工作內(nèi)容并不涉及公司核心商業(yè)秘密,,因此判定該協(xié)議無效,,無需承擔(dān)違約責(zé)任。廚師拌黃瓜被訴違反競業(yè) 遭索賠10萬,!
另一個案例涉及寬帶安裝工趙某,,他的經(jīng)歷與劉某相似,被前雇主以競業(yè)限制為由訴至法院,,要求支付高額違約金,。經(jīng)過上海市第一中級人民法院二審,趙某與公司之間的競業(yè)限制協(xié)議也被認(rèn)定無效,,無需支付違約金,。法院強調(diào),企業(yè)不應(yīng)隨意擴大競業(yè)限制的適用范圍至普通員工,,這違反了法律規(guī)定,。
上述案例凸顯出競業(yè)限制條款在執(zhí)行過程中存在的問題,尤其是對于“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”的定義模糊,,導(dǎo)致一些非關(guān)鍵崗位員工也被不合理地限制了再就業(yè)自由,。專家提醒,企業(yè)在設(shè)定競業(yè)限制時需謹(jǐn)慎,,確保不侵犯員工的基本權(quán)益,,同時勞動者也應(yīng)警惕不公平的協(xié)議條款,如過高的違約金設(shè)定或工資結(jié)構(gòu)的不合理拆分等,。