廚師拌黃瓜被訴違反競(jìng)業(yè) 遭索賠10萬法院駁回原公司訴求

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-06-21 15:52:29 環(huán)球網(wǎng)

廚師拌黃瓜被訴違反競(jìng)業(yè) 遭索賠10萬

劉某是一名冷菜廚師，日常工作涉及制作拌黃瓜,、水煮毛豆等冷菜,。離職后,，他在新單位繼續(xù)從事類似工作,，卻因此遭到前雇主的起訴，理由是他違背了競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議,，要求賠償10萬余元的違約金及損失,。這起案件在南京市江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院得到了審理，法院最終判決不支持原公司的訴訟請(qǐng)求,。

值得注意的是,，競(jìng)業(yè)協(xié)議在實(shí)際應(yīng)用中往往出現(xiàn)不對(duì)等情況，甚至被濫用,，不僅限于高層管理和技術(shù)人員,。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》，對(duì)于“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”的界定成為一個(gè)關(guān)注點(diǎn),。在劉某的案例中,，盡管簽署了競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，法院認(rèn)為作為一名普通冷菜廚師,，劉某的工作內(nèi)容并不涉及公司核心商業(yè)秘密,，因此判定該協(xié)議無效，無需承擔(dān)違約責(zé)任,。廚師拌黃瓜被訴違反競(jìng)業(yè) 遭索賠10萬,！

另一個(gè)案例涉及寬帶安裝工趙某，他的經(jīng)歷與劉某相似,，被前雇主以競(jìng)業(yè)限制為由訴至法院,，要求支付高額違約金。經(jīng)過上海市第一中級(jí)人民法院二審,，趙某與公司之間的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議也被認(rèn)定無效,，無需支付違約金。法院強(qiáng)調(diào),，企業(yè)不應(yīng)隨意擴(kuò)大競(jìng)業(yè)限制的適用范圍至普通員工,，這違反了法律規(guī)定。

上述案例凸顯出競(jìng)業(yè)限制條款在執(zhí)行過程中存在的問題,，尤其是對(duì)于“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”的定義模糊,，導(dǎo)致一些非關(guān)鍵崗位員工也被不合理地限制了再就業(yè)自由。專家提醒,，企業(yè)在設(shè)定競(jìng)業(yè)限制時(shí)需謹(jǐn)慎,，確保不侵犯員工的基本權(quán)益，同時(shí)勞動(dòng)者也應(yīng)警惕不公平的協(xié)議條款,，如過高的違約金設(shè)定或工資結(jié)構(gòu)的不合理拆分等,。

(責(zé)任編輯：盧其龍 CN070)

關(guān)閉

廚師拌黃瓜被訴違反競(jìng)業(yè) 遭索賠10萬 法院駁回原公司訴求

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

廚師拌黃瓜被訴違反競(jìng)業(yè) 遭索賠10萬法院駁回原公司訴求