小孩在博物館內(nèi)打破標(biāo)價(jià)119600陶瓷誰該負(fù)責(zé)？

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-05-03 19:23:57 矛盾話外事

談及藝術(shù)品，很多人可能會(huì)像我一樣心存疑慮,，倒非否定其價(jià)值,，而是覺得它們往往估價(jià)過高。譬如一幅極為逼真的畫作,，標(biāo)價(jià)動(dòng)輒數(shù)百萬乃至上億，其中的泡沫與運(yùn)作手段，明眼人心知肚明,。因此，普通人在藝術(shù)品面前最好保持距離,，以免不慎陷入財(cái)務(wù)困境,。然而，意外總在不經(jīng)意間降臨,，這次是一名小孩不慎打碎了一個(gè)價(jià)值119,600元的花瓶,。

視頻顯示，這只花瓶擺放在人來人往的通道中,，周圍陳列著多件同樣精致且標(biāo)有價(jià)格的花瓶,，卻唯獨(dú)缺乏保護(hù)措施。不出所料,，一名小朋友的輕微觸碰導(dǎo)致花瓶墜地破裂,，現(xiàn)場隨即傳來孩子惶恐的聲音，意識到自己可能犯下了大錯(cuò),。

此花瓶屬于華光陶瓷,，標(biāo)價(jià)明確，無疑加重了事件的嚴(yán)重性,。網(wǎng)友們紛紛提出疑問,，為何淄博博物館明知花瓶價(jià)值不菲，卻不采取哪怕是簡單的玻璃罩保護(hù)措施,？畢竟,，為展品提供充分保護(hù)是博物館的基本職責(zé)，而這些高價(jià)花瓶的隨意擺放,，讓一些人質(zhì)疑是否有意為之,，以制造索賠機(jī)會(huì)。

另一個(gè)引發(fā)熱議的問題是，博物館展品為何明碼標(biāo)價(jià),，這似乎違背了人們普遍認(rèn)為博物館藏品應(yīng)為“無價(jià)之寶”的觀念,。因此，輿論普遍將責(zé)任歸咎于博物館,，而非孩童,。

當(dāng)然，也有觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)孩子家長應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,，認(rèn)為監(jiān)護(hù)不力導(dǎo)致財(cái)物損壞,，理應(yīng)照價(jià)賠償。這場意外引發(fā)了廣泛的討論與爭議,。

至于責(zé)任歸屬及賠償方式,，每個(gè)人的看法或許不同。但不可否認(rèn),，博物館在昂貴展品保護(hù)上的疏忽確實(shí)值得商榷,。增加防護(hù)措施本可輕松避免此類事故，為何不做,，令人費(fèi)解,。你對此有何見解？歡迎分享你的看法,。

(責(zé)任編輯：張蕾)

關(guān)閉

小孩在博物館內(nèi)打破標(biāo)價(jià)119600陶瓷 誰該負(fù)責(zé)？

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

小孩在博物館內(nèi)打破標(biāo)價(jià)119600陶瓷誰該負(fù)責(zé)？