談及藝術(shù)品,,很多人可能會像我一樣心存疑慮,倒非否定其價值,,而是覺得它們往往估價過高,。譬如一幅極為逼真的畫作,標(biāo)價動輒數(shù)百萬乃至上億,,其中的泡沫與運作手段,,明眼人心知肚明。因此,,普通人在藝術(shù)品面前最好保持距離,,以免不慎陷入財務(wù)困境。然而,,意外總在不經(jīng)意間降臨,,這次是一名小孩不慎打碎了一個價值119,600元的花瓶。
視頻顯示,,這只花瓶擺放在人來人往的通道中,,周圍陳列著多件同樣精致且標(biāo)有價格的花瓶,,卻唯獨缺乏保護措施,。不出所料,一名小朋友的輕微觸碰導(dǎo)致花瓶墜地破裂,,現(xiàn)場隨即傳來孩子惶恐的聲音,,意識到自己可能犯下了大錯,。
此花瓶屬于華光陶瓷,,標(biāo)價明確,無疑加重了事件的嚴(yán)重性,。網(wǎng)友們紛紛提出疑問,,為何淄博博物館明知花瓶價值不菲,卻不采取哪怕是簡單的玻璃罩保護措施,?畢竟,為展品提供充分保護是博物館的基本職責(zé),而這些高價花瓶的隨意擺放,,讓一些人質(zhì)疑是否有意為之,,以制造索賠機會。
另一個引發(fā)熱議的問題是,,博物館展品為何明碼標(biāo)價,這似乎違背了人們普遍認(rèn)為博物館藏品應(yīng)為“無價之寶”的觀念,。因此,,輿論普遍將責(zé)任歸咎于博物館,而非孩童,。
當(dāng)然,,也有觀點強調(diào)孩子家長應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,認(rèn)為監(jiān)護不力導(dǎo)致財物損壞,,理應(yīng)照價賠償,。這場意外引發(fā)了廣泛的討論與爭議。
至于責(zé)任歸屬及賠償方式,,每個人的看法或許不同。但不可否認(rèn),,博物館在昂貴展品保護上的疏忽確實值得商榷,。增加防護措施本可輕松避免此類事故,,為何不做,令人費解,。你對此有何見解,?歡迎分享你的看法,。
在中國,有6565座博物館,,如果每天細(xì)細(xì)觀賞一座博物館,,逛遍全國的博物館可能需要近18年。
2024-05-17 22:22:39中華文明