近年來,,閃婚閃離導(dǎo)致的彩禮爭(zhēng)議案件數(shù)量有所增長,,如何判定彩禮的返還及數(shù)額成為難題。南通法院近期審理了一樁典型案例:2023年5月中旬,,李先生通過某婚介機(jī)構(gòu)邂逅張女士,,二人迅速墜入愛河并決定結(jié)婚,李先生依婚介要求支付了25萬元彩禮,。遺憾的是,,這段婚姻僅維持一個(gè)月便因矛盾走向破裂,李先生提出離婚并希望全額拿回彩禮,。
李先生年過三十,,急于成家,故而求助于提供“包結(jié)婚”服務(wù)的婚介所,。在婚介所的安排下,,他與張女士相識(shí)并迅速陷入熱戀。但李先生支付的25萬元彩禮,,并非直接交給張女士,,而是經(jīng)由婚介所轉(zhuǎn)手。新婚生活短暫,,隨后雙方分居,,李先生遂于同年8月向如皋法院提起離婚訴訟,并要求返還彩禮,。張女士則聲稱僅收到婚介所轉(zhuǎn)交的10萬元彩禮,。
婚介所與張女士的說法相左,,稱其中15萬元已轉(zhuǎn)交張女士,但她堅(jiān)決否認(rèn),,并以已登記結(jié)婚且共同生活為由,,拒絕歸還彩禮。法律實(shí)踐中,,若雙方未正式登記或共同生活時(shí)間極短,,無子女,彩禮通??勺们橐蠓颠€,。
法院審理認(rèn)定,李先生和張女士之間缺乏穩(wěn)固的夫妻情感基礎(chǔ),,雙方同意離婚,。鑒于此,張女士被要求退還部分彩禮,。因?qū)嶋H交付細(xì)節(jié)難以查證,,法院采納了張女士收到10萬元的說法。經(jīng)法官調(diào)解,,張女士最終返還李先生7.5萬元,,并承諾協(xié)助其向婚介所追討剩余款項(xiàng)。
此案警示人們?cè)谔幚砘閼賳栴}時(shí)應(yīng)保持理性,,選擇婚介服務(wù)時(shí)更要審慎,。
近年來,隨著閃婚閃離現(xiàn)象增多,,彩禮爭(zhēng)議案件也日益增長,,如何判定彩禮的返還及數(shù)額成為難題。南通法院近期審理了一樁由閃婚閃離引發(fā)的彩禮糾紛案件
2024-05-08 16:42:13婚后僅見2次男子起訴討要25萬彩禮霍先生來自河南,性格內(nèi)向,,盡管多次相親,,卻始終未能遇到心儀之人。轉(zhuǎn)折發(fā)生在去年,,經(jīng)由鄰村大媽介紹,他與一位女子迅速建立了感情
2024-05-16 16:56:03男子稱閃婚吵架后妻子帶走27萬彩禮