此前,朱某等4人先后入職了北京某公司的南京分公司,,入職時都簽訂了競業(yè)及保密協(xié)議,。2021年,四人離職后,,北京的總公司發(fā)現(xiàn)南京分公司業(yè)績下滑嚴重,,進一步追查發(fā)現(xiàn),朱某在職期間,以其妻子名義收購了南京一科技公司,,另外3人也陸續(xù)注資,,4人帶走了原公司大量客戶資源,半年內(nèi)進賬500多萬元,。為此,,原公司以違反競業(yè)協(xié)議為由,向4人索賠1700多萬元的損失,。法院審理后認為,,朱某等4人的行為違反了競業(yè)限制義務(wù),綜合考慮其工資水平和過錯程度,,判決4人分別賠償原公司100萬,、80萬、50萬和10萬元,。
勞動者跳槽或創(chuàng)業(yè)在職場中屢見不鮮,,但近期,離職員工盜取原公司商業(yè)機密的案例頻發(fā),,部分行為人面臨巨額賠償,,甚至觸犯刑法,鋃鐺入獄,。這種情況引發(fā)了如何平衡員工流動自由與企業(yè)商業(yè)秘密保護的討論,。
例如,某科技公司員工王先生,,在離職后利用職務(wù)之便,,誤導公司放棄與某一客戶的續(xù)約,隨后自己與友人創(chuàng)立新公司,,利用原有客戶資源與該客戶簽約,,被判賠償老東家350萬元。這反映出,,許多員工未意識到日常工作中的合同,、客戶名單等均可能被視為商業(yè)秘密,不經(jīng)意間就可能越界侵權(quán),。
北京市西城區(qū)人民法院指出,,跳槽員工引發(fā)的商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛比例顯著。商業(yè)秘密不僅限于高科技或核心研發(fā)信息,,任何具備獨特價值且企業(yè)已采取保護措施的經(jīng)營信息,,如特定客戶偏好、交易條件等,,皆屬此列,。員工在不知情下泄露此類信息,,可能構(gòu)成侵權(quán)。
另一案例中,,前保潔服務(wù)公司員工常女士被指泄露公司合同細節(jié)給其丈夫開設(shè)的新公司,,導致原公司失去客戶,最終被判賠償,。法院在判斷侵權(quán)時,,會綜合考量信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密、員工是否有接觸機會,、信息是否實質(zhì)相同及是否有合法來源等因素,。
更嚴重的是,集體離職并利用原公司機密信息致老東家倒閉的情況,,不僅涉及民事賠償,,還可能觸犯刑法中的侵犯商業(yè)秘密罪。北京警方通報的案例顯示,,一知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)公司前經(jīng)理張某某等三人成立新公司,,利用原公司客戶信息等資源營利,導致原分公司關(guān)閉,,現(xiàn)已被刑事拘留,案件進入起訴階段,。
值得注意的是,,員工基于個人能力積累的經(jīng)驗、人脈及客戶信任,,屬于合理攜帶的資源,。法律允許員工在確保未采用不正當手段的前提下,利用這些資源尋求新的職業(yè)發(fā)展,。同時,,企業(yè)需建立健全保密機制,員工也應(yīng)增強保密意識,,共同維護健康的就業(yè)環(huán)境和公平的市場競爭秩序,。
原標題:月薪6000元的員工跳槽后被索賠百萬元,,合理嗎?法院判了一位電氣工程師入職時簽訂了競業(yè)限制協(xié)議自認為不處在核心崗位也不掌握商業(yè)機密然而
2024-01-24 11:05:15員工月薪6千跳槽被索賠百萬