公司惡意增加工作量逼員工離職法院判決來(lái)了(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-05-14 13:52:15 光明網(wǎng)

一審法院審理后認(rèn)為，沈女士存在拒絕科技公司安排工作的情況,，未就科技公司安排工作超出其正常工作量充分舉證,，故對(duì)于沈女士關(guān)于其拒絕的是不合理的工作量的主張難以采信，未支持沈女士的訴訟請(qǐng)求,。沈女士不服,，提出上訴。

北京三中院審理后認(rèn)為,，自2021年11月上旬起,，某科技公司逐漸增加沈女士的工作量，已經(jīng)大幅超過(guò)了其考核滿分的工作量,。從溝通中能夠看出,，沈女士起初雖對(duì)工作量的增加有異議，但仍然努力完成了公司布置的工作任務(wù),。在工作量增加至每天60張后的11月22日和11月24日,，沈女士延長(zhǎng)工作時(shí)間2個(gè)半小時(shí)以上才最終完成設(shè)計(jì)任務(wù)，公司事后也批準(zhǔn)了沈女士的加班申請(qǐng),，法院認(rèn)為這能夠證明公司認(rèn)可沈女士完成60張圖片設(shè)計(jì)任務(wù)已經(jīng)需要大幅加班,。

在此情形下，公司仍繼續(xù)增加沈女士的工作量至70多張,，此時(shí)已達(dá)到了沈女士工作量滿分考核標(biāo)準(zhǔn)的180%以上,。據(jù)此，法院綜合案情后認(rèn)定某科技公司違法解除勞動(dòng)合同,，判決該公司向沈女士支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金6.3萬(wàn)元,。

二審法官介紹說(shuō),，勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)定額標(biāo)準(zhǔn),，不得強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫勞動(dòng)者加班,。本案中，從溝通記錄和往來(lái)郵件中能夠看出,，某科技公司對(duì)沈女士是否完成工作任務(wù)的考核主要依據(jù)沈女士每日能否完成公司布置的圖片設(shè)計(jì)任務(wù)的數(shù)量,。在判斷勞動(dòng)定額標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可綜合考慮用人單位制定的勞動(dòng)定額標(biāo)準(zhǔn)是否經(jīng)過(guò)民主程序,，用人單位和勞動(dòng)者是否存在工作量的明確約定,、用人單位對(duì)勞動(dòng)者的工作量既往考核情況、勞動(dòng)者完成工作量是否需要延長(zhǎng)工時(shí)等因素綜合予以判定,。

在協(xié)商解除合同不成后,，某科技公司持續(xù)增加勞動(dòng)者工作量，直至勞動(dòng)者加班都完不成的做法實(shí)屬?gòu)?qiáng)人所難,。綜合相關(guān)證據(jù),，足以說(shuō)明某科技公司的上述行為屬于不合理安排工作任務(wù)，并強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫勞動(dòng)者加班,。雖然用人單位具有向勞動(dòng)者安排工作任務(wù)等用工自主權(quán),，但是當(dāng)用人單位布置的工作量嚴(yán)重超出正常標(biāo)準(zhǔn)，致使勞動(dòng)者在正常工時(shí)內(nèi)甚至加班都無(wú)法完成的,，可以認(rèn)為超出了合理的限度,。勞動(dòng)者有權(quán)對(duì)此予以拒絕。勞動(dòng)者拒絕用人單位不合理的工作定額安排的,，不屬于不服從工作安排。因工作量設(shè)置不合理,，致使員工無(wú)法完成,，用人單位又以員工不服從安排為由解除勞動(dòng)合同，屬于違法解除,。

首頁(yè)上一頁(yè)12共 2 頁(yè)

(責(zé)任編輯：?jiǎn)虌?TT0002)

關(guān)閉

公司惡意增加工作量逼員工離職 法院判決來(lái)了(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

公司惡意增加工作量逼員工離職法院判決來(lái)了(2)