一位88歲的獨(dú)居老人馬某,,在生前決定將價(jià)值300萬(wàn)的房產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給鄰近的水果攤主劉某,以感謝劉某平日里的關(guān)照,。馬某的妻子和獨(dú)子相繼去世后,,劉某及其家人便搬入馬某家中,按照雙方簽訂的《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》共同生活,,承擔(dān)起照顧馬某的責(zé)任,。2019年,這份協(xié)議還經(jīng)過(guò)了公證,。
然而,,2021年馬某去世后,關(guān)于這份《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》的有效性,,馬某的親屬與劉某產(chǎn)生了分歧,,并訴諸法庭。馬某的親屬認(rèn)為馬某在簽訂協(xié)議時(shí)因老年癡呆等原因不具備完全民事行為能力,,主張協(xié)議無(wú)效,。但一審法院未找到充分證據(jù)支持這一觀點(diǎn),認(rèn)為協(xié)議有效并支持了劉某的訴求,。
馬某的親屬不服,,案件進(jìn)入二審階段。上海第二中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為,,沒有足夠證據(jù)顯示馬某在簽約時(shí)精神狀態(tài)受損,,且遺贈(zèng)扶養(yǎng)關(guān)系符合馬某的認(rèn)知范疇,劉某也確實(shí)履行了協(xié)議中的扶養(yǎng)義務(wù)。最終,,二審法院于5月17日作出判決,,駁回上訴,維持原判,,確認(rèn)劉某有權(quán)繼承馬某的遺產(chǎn),。
此事件中,馬某與劉某之間的關(guān)系超越了普通的鄰里情誼,,展現(xiàn)了在孤獨(dú)與困難時(shí)刻人性中的溫暖與互助,。通過(guò)法律程序的確認(rèn),這段特殊的“親情”得到了應(yīng)有的尊重與保障,。