一位老人決定將其價(jià)值300萬的房產(chǎn)贈(zèng)予平日里給予他諸多關(guān)懷的水果攤主劉某,,此事引發(fā)了社會(huì)廣泛關(guān)注,。經(jīng)過一段時(shí)間的司法審理,,該案件于近期迎來了二審的最終裁決,。
故事的主人公馬某,,晚年生活孤獨(dú),特別是在妻子和獨(dú)子相繼離世后,來自家附近水果攤主張某的溫情照顧顯得尤為珍貴,。2017年,馬某在痛失愛子后,,選擇與劉某簽訂了一份《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》,協(xié)議中明確指出,,待自己百年之后,,房產(chǎn)及存款等所有財(cái)產(chǎn)將歸劉某所有。為確保協(xié)議的有效性,,兩人于2019年在上海市某區(qū)公證處完成了相關(guān)公證手續(xù)。
然而,,馬某的姐妹,、外甥等親屬對(duì)此遺贈(zèng)決定持有異議,他們作為訴訟的一方,對(duì)這份協(xié)議的合法性與合理性提出了質(zhì)疑,,并在一審判決不利于他們的立場時(shí),,選擇了繼續(xù)上訴。
一審法院通過審理,,認(rèn)定劉某確實(shí)遵循了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中的承諾,,對(duì)馬某生前的生活給予了妥善照顧,因此判決支持劉某的訴求,。面對(duì)這一結(jié)果,,馬某的親屬并未接受,案件遂進(jìn)入二審階段,。
上海第二中級(jí)人民法院在細(xì)致審查后,,最終作出了維持原判的決定,駁回了馬某親屬的上訴請(qǐng)求,,確認(rèn)了劉某依據(jù)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議應(yīng)得的權(quán)利,。
此案例不僅是對(duì)個(gè)人意愿與法律權(quán)益的一次重申,也再次引發(fā)了公眾對(duì)于親情,、道德與法律邊界的深刻思考,。
2024年5月17日上午,江西省九江市中級(jí)人民法院對(duì)上訴人張某某,、汪某某訴原審被告人鄒某侮辱,、虐待被看護(hù)人一案進(jìn)行二審公開宣判
2024-05-17 10:48:13“江西11歲男孩留遺書跳樓案”二審維持原判