甘肅一煙草局“起早貪黑式”偽造證據(jù)
6月11日,,天水市秦州區(qū)人民法院審理了一起行政訴訟案件,,原告阮雙全起訴天水市麥積區(qū)煙草專賣局,請求撤銷后者對其《煙草專賣零售許可證》收回并注銷的決定,。阮雙全的律師在庭審中展示證據(jù),,指控麥積區(qū)煙草局在近期張貼了本應(yīng)三年前送達(dá)的通知書,而煙草局方面則承認(rèn)補(bǔ)正行為缺乏法律依據(jù)并向原告致歉,,同時(shí)承諾將處理涉事工作人員,。盡管如此,煙草局堅(jiān)持認(rèn)為其行政行為合法有效,。甘肅一煙草局“起早貪黑式”偽造證據(jù),。據(jù)此前報(bào)道,阮雙全因涉嫌非法倒賣煙草于2023年7月被警方抓獲,,當(dāng)時(shí)未能出示合法銷售煙草的證明,。隨后,阮雙全被麥積區(qū)人民法院以非法經(jīng)營罪判處有期徒刑五年,。阮雙全不服判決,,認(rèn)為煙草局未按規(guī)定送達(dá)相關(guān)通知,侵犯其合法權(quán)益,,故提起上訴并發(fā)起行政訴訟,,請求撤銷煙草許可證的注銷決定,。甘肅一煙草局“起早貪黑式”偽造證據(jù)。
阮雙全的律師在行政起訴狀中指出,,阮雙全持有的許可證有效期至2023年11月7日,,且未曾收到官方的收回通知,認(rèn)為煙草局的行為違反了《煙草專賣許可證管理辦法》及相關(guān)法律程序,,請求法院撤銷該行政行為,。庭審中,律師還提供了監(jiān)控視頻等證據(jù),,質(zhì)疑煙草局偽造送達(dá)過程,。
麥積區(qū)煙草局方面則解釋,2021年的送達(dá)因照片丟失而無法證明,,補(bǔ)拍行為是為彌補(bǔ)這一疏漏,。盡管承認(rèn)送達(dá)程序有瑕疵,煙草局堅(jiān)稱行政行為本身合法,。雙方爭議的核心在于三年前許可證收回通知書是否有效送達(dá),,這直接關(guān)聯(lián)到阮雙全非法經(jīng)營罪的成立與否。目前,,該行政訴訟案尚未宣判,,而阮雙全的非法經(jīng)營罪二審已開庭。
此案也引發(fā)了法律界的討論,,多位律師從不同角度分析認(rèn)為,,行政行為的有效性關(guān)鍵在于是否合法送達(dá),以及是否保障了當(dāng)事人的知情權(quán)和申訴權(quán),。煙草局的送達(dá)程序瑕疵可能影響其行政行為的法律效力,,進(jìn)而影響阮雙全罪名的判定。
阮雙全在2024年3月遭遇了一項(xiàng)法律困境,,他被甘肅省天水市麥積區(qū)人民法院一審判決犯有非法經(jīng)營罪,判處五年有期徒刑,,起因是他被指控?zé)o證銷售香煙
2024-06-17 13:04:58煙草局偽造證據(jù)導(dǎo)致商戶被判刑5年一份本應(yīng)在三年前就送達(dá)給當(dāng)事人的通知書,卻在三年后的某個(gè)清晨,,由工作人員臨時(shí)上門張貼并拍照取證,,這一行為近期成為了輿論焦點(diǎn)
2024-06-17 22:40:04煙草局回應(yīng)凌晨上門偽造證據(jù)近期,一起關(guān)于甘肅天水市麥積區(qū)煙草專賣局工作人員被指控在訴訟中提交偽造送達(dá)通知書照片的事件引起了公眾關(guān)注
2024-06-18 07:53:58煙草局“擺拍”取證